СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А27- 16962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области (рег. № 07АП-1663/13 (6))  на определение от 10.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу № А27-16962/2012 по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3 и заявления ФИО3 об увеличении лимитов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

 - от ФНС России -  ФИО4, доверенность от 02.20.2018, служебное удостоверение;

- конкурсного управляющего ФИО3, определение от 30.04.2013, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 кредитный потребительский кооператив «ГАРАНТ» (далее- КПК «ГАРАНТ», должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 29.12.2017 поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3, в которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащими и незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 выразившиеся в превышении лимита расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам в размере 1 768 146,89 руб.; не исчислении и не перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных привлеченным специалистам в размере 364 259,98 руб.; предоставление кредиторам недостоверной информации; в необоснованном затягивании процедуры банкротства; снизить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему с 27.03.2017 года.

26.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об установлении лимитов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в котором управляющий просит установить лимиты расходов на привлечение бухгалтера в размере 2 494 471 руб.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 20.03.2018, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,  жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворена; конкурсному управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об увеличении лимитов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2019, принятым по результатам нового рассмотрения жалобы ФНС России и заявления конкурсного управляющего, удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ФИО3 об увеличении лимитов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Привлечены специалисты с установлением им размера оплаты услуг:

1. ФИО5, за проведение инвентаризации дебиторской задолженности - 529 677 руб.;

2. ФИО6, за работу по подготовке и взысканию дебиторской задолженности - 343 064 руб.;

3. ФИО7, за работу по подготовке и взысканию дебиторской задолженности - 870 064 руб.;

4. ФИО8, за ведение денежных средств и бухгалтерского учета - 706 666 руб.;

5. Артюшина Ивана Николаевича, за представление интересов КПК «Гарант» в Мариинском городском суде и Областном суде Кемеровской области - 45 000 руб.

Частично удовлетворена жалоба  ФНС России на действия конкурсного управляющего ФИО3: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в превышении лимита расходов на выплату вознаграждения привлеченным специалистам, а также  в предоставление кредиторам недостоверной информации. В удовлетворении жалобы  ФНС России остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.04.2019 отменить в части отказа в признании недействительным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не исчислении и не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 165 690,76 руб., и признать бездействие конкурсного управляющего ФИО3 незаконным, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы налогового органа. Жалоба мотивирована тем, что в силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством. Конкурсный управляющий, от которого налогоплательщик получил доход за выполненную работу, оказанную услугу по договору гражданско-правового характера, признается налоговым агентом и, в соответствии со статьей 226 НК РФ,  обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа,  ссылаясь на то, что все специалисты были привлечены в 2013 году и ежемесячно получали вознаграждение по договорам оказания услуг, а не трудовым договорам, о чем ФНС России было известно в связи с участием в собраниях кредиторов и из отчетов управляющего. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату налога производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Абзацем 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. В деле о банкротстве № А27-16962/2012 все привлеченные специалисты осуществляли деятельность на основании договоров оказания услуг, таким образом, они самостоятельно должны были осуществлять исчисление и уплату НДФЛ от сумм полученных доходов.

Представитель уполномоченного органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.04.2019 только в обжалуемой части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из  приведенной выше нормы следует, что конкурсный управляющий, как руководитель должника,  обязан удерживать сумму НДФЛ с доходов работников, принятых на работу по трудовым договора.

Закон о банкротстве не устанавливает обязанность удержания сумм НДФЛ  с привлеченных управляющим специалистов, с которыми он заключил гражданско-правовые договоры именно как арбитражный управляющий в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что  в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО3 были привлечены следующие специалисты:

- адвокат Артюшин Иван Николаевич по соглашению от 01.05.2013 № 64 для оказания юридической помощи с вознаграждением 15 000 руб. в месяц;

- представитель конкурсного управляющего в Тяжинском районе ФИО5 по договору оказания услуг от 24.05.2013 с вознаграждением 22 000 руб. в месяц, с 30.10.2013 размер вознаграждения увеличен до 23 000 руб. в месяц;

- юрисконсульт в Мариинске – ФИО7 по договору оказания услуг от 05.08.2013 с вознаграждением 15 000 руб. в месяц, с 30.10.2013 размер вознаграждения увеличен до 16 000 руб., а с 29.04.2014 до 17 000 руб.;

- юрисконсульт в Мариинске – ФИО6 по договору оказания услуг от 05.08.2013 с вознаграждением 15 000 руб. в месяц, с 30.10.2013 размер вознаграждения увеличен до 16 000 руб., а с 29.04.2014 до 17 000 руб.;

- бухгалтер в городе Кемерово – ФИО8 по договору оказания услуг от 11.09.2013 с вознаграждением 10 000 руб. в месяц.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с данной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы). Аналогичные положения содержит абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

С учетом вышеизложенных норм,  привлеченный по соглашению от 01.05.2013 № 64 для оказания юридической помощи адвокат Артюшин  И.Н., учредивший адвокатский кабинет, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ обязан самостоятельно производить исчисление и уплату НДФЛ от суммы полученных доходов.

Иные лица, привлеченные конкурсным управляющим ФИО3 и оказывающие услуги на платной основе, также обязаны самостоятельно производить исчисление и уплату НДФЛ от суммы полученных доходов, поскольку они не приняты на работу по трудовому договору, а оказывают на свой страх и риск возмездные услуги в целях обеспечения профессиональной деятельности конкурсного управляющего.

Поскольку вменяемое конкурсному управляющему ФИО3 бездействие по не перечислению в бюджет сумм НДФЛ с доходов, выплаченных привлеченным специалистам, возможно, при определенных обстоятельствах, является  налоговым правонарушением и не связано напрямую с не исполнением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, не затрагивает права налогового органа как кредитора в деле о банкротстве (доказательств иного не представлено), то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в этой части требований.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        п о с т а н о в и л:

определение от 10.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-16962/2012 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области  -  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Н.Н. Фролова

                                                                                                           ФИО1