АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185952/18-45-1493

г. Москва

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ООО "СТАРТЭК" 

к ИП ФИО2 

третьи лица: ФИО3 

о взыскании по договору поставки,

при участии:

от ООО "СТАРТЭК": ФИО4 – представитель по доверенности от 20.06.2018;

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.09.2018;

от ФИО3: ФИО3 – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТЭК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ИП ФИО2 о взыскании по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком непоставленный товар на сумму 580 020 рублей 00 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору поставки на основании счета на оплату и платежных поручений от 15.08.2017 № 32 и от 16.08.2017 № 297.

Так истцом в адрес ответчика, согласно вышеуказанным платежным поручениям оплачена сумма в размере 580 020 рублей 00 коп. за поставку товаров медицинского назначения.

Однако, как указывает истец товар до настоящего момента ответчиком не поставлен. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки, подлежащим регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 22.09.2017 № 31, которая подписана обеими сторонами без разногласий и претензий.

Согласно данной товарной накладной, со стороны истца стоит подпись от имени водителя ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 № б/н, в которой в свою очередь прямо указано на получение товара именно по товарной накладной от 22.09.2017 № 31.

Факт выдачи доверенности ФИО3 истцом не оспаривается, ходатайств о фальсификации и назначении экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляется.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом ст. 65 и 68 АПК РФ суд приходит к выводу о получении указанного товара на сумму в размере 580 020 рублей 00 коп. истцом, в связи с чем арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев