ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36680/2021

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 года

15АП-21782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.11.2022 о распределении судебных расходов по делу № А53-36680/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки»к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 155 от 09.01.2013 в размере 348205,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» взыскана задолженность в размере 348 205 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9964 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2022 по делу № А53-36680/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Вода и стоки» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением от 11.11.2022 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение изменить, уменьшить размер судебных расходов до 5000 руб.

Жалоба мотивирована следующим.

В деле отсутствуют доказательства оказания услуг ФИО2, который получил деньги за оказание юридических услуг. ФИО2 принял минимальное участие в судебном процессе, из всех процессуальных документов по делу подписал только одно пояснение по делу. Само дело не представляло большой сложности, поскольку является рядовым взысканием дебиторской задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг №1 от 11.10.2021, платежная ведомость от 30.05.2022 на сумму 20 000 рублей, платежная ведомость от 01.07.2022 на сумму 30 000 рублей.

Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Вода и Стоки» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) договору возмездного оказания услуг № 1 от 11.10.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по ведению дела в Арбитражном суде Ростовской области о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 155 от 09.01.2013, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приступает к работам с момента подписания настоящего договора.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется совершить все необходимые для исполнения задания заказчика действия, в том числе, но, не, безусловно, и не ограничиваясь названным: подготавливать необходимые документы для подачи искового заявления; заверять копии документов, необходимые для предоставления в суд; осуществлять необходимые запросы, касаемо искового заявления; подготовить исковое заявление; осуществлять мониторинг движения дела в картотеке арбитражных дел; осуществлять иные мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (пункт 3.2 договора).

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составила: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая, что представитель общества в суде первой инстанции подготовил и представил суду 21.10.2021 исковое заявление с приложенными документами, 07.02.2022 – ходатайство об отложении судебного разбирательства, 02.03.2022 – возражения на отзыв ответчика, 19.04.2022 – ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель общества принял участие в двух судебных заседаниях: 03.03.2022, 19.04.2022; учитывая категорию сложности дела, объем доказательств, подлежащих исследованию, наличие в суде аналогичных исков между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумной, соразмерной и подлежащей взысканию является сумма расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг ФИО2, который получил деньги за оказание юридических услуг.

При этом в материалы дела представлены подписанные ФИО2 следующие процессуальные документы: ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 131), возражение на отзыв (т. 2 л.д. 107-109), ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 3 л.д. 12).

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний, представитель ФИО2 участвовал в двух судебных заседания в суде первой инстанции - 03.03.2022, 19.04.2022.

Таким образом, оказание представителем, с которым заключен договор, юридических услуг подтверждается материалами дела. Условиями договора не предусмотрено подписание акта оказанных услуг. 

Подписание иска директором истца, а не представителем, не является достаточным основанием полагать, что услуга представителем не оказана. Истец оплатил юридические услуги в полном объеме, тем самым признав надлежащее исполнение договора представителем. Аналогичным образом не свидетельствует о неоказании услуги факт подписания иных процессуальных документов директором, а не его представителем. 

Ответчик не представил доказательств того, что представителем истца услуга по сбору и подготовке материалов не оказана.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 о распределении судебных расходов по делу № А53-36680/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

 

СудьяТ.Р. Фахретдинов