АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А44-6314/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу   № А44-6314/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», адрес: 426039,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Стимул», Общество),  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области,  адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании  решения от 24.07.2023 по делу № 053/06/14-393/2023 незаконным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство здравоохранения Новгородской области, адрес: 173003, Великий  Новгород, Кооперативная улица, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Министерство), администрация Губернатора Новгородской области,  адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет  350, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  общество с ограниченной ответственностью «МП-ГАРАНТ», адрес: 129337,  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, улица Красная Сосна, дом  30, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ООО «МП-ГАРАНТ»).  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 по делу № А44-6314/2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  10.07.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по  адресу в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение об  осуществлении Министерством закупки на поставку игл инъекционных к  инсулиновому инжектору (шприц-ручке) с универсальной резьбой. Начальная  (максимальная) цена контракта - 1 950 000 руб. (Идентификационный код  закупки 232532102896053210100100470010000323).  

На рассмотрение поступило 4 заявки. Все заявки допущены для участия в электронном аукционе. 

Не согласившись с описанием объекта закупки Министерства,  ООО «Стимул» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействие)  заказчика.  

По мнению Общества, Министерство в нарушение пункта 15 части 1  статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) опубликовало извещение о  проведении аукциона, которое не содержит информации об ограничениях и  условиях допуска отдельных видов медицинских изделий.  

Рассмотрев жалобу Общества, 24.07.2023, Управление приняло решение  по делу № 053/06/14-393/2023, согласно которому жалоба заявителя признана  необоснованной.  

ООО «МП-ГАРАНТ» и Министерством 31.07.2023 заключен  государственный контракт № 0150200003923000740, по условиям которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  осуществить поставку игл инъекционных к инсулиновому инжектору (шприц- ручке) с универсальной резьбой (код ОКПД2: 32.50.13.110, КТРУ: 32.50.13.110- 00005038) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту).  

ООО «Стимул», полагая, что Общество обосновало обязанность  заказчика дополнить извещение о проведении аукциона информацией об  ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, а  управление необоснованно отклонило жалобу, не согласившись с решением  управления общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного  решения недействительным.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными  способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс),  закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (закрытый  электронный конкурс)); аукционы (открытый аукцион в электронной форме  (электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной  форме (закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме  (электронный запрос котировок).  

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  

осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом,  должно содержать следующие электронные документы: описание объекта  закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона; требования к  содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим  Законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.  

Заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики  объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44- ФЗ).  

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в  части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие  определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным  заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей,  которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта  закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с  частью 6 статьи 23 настоящего Закона.  

В силу частей 5 и 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в  единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются  федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной  системы в сфере закупок.  

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила).  

Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки,  которое включается в извещение об осуществлении закупки (подпункт «б»  пункта 2 Правил).  

В силу подпунктов «а», «в» пункта 4 Правил заказчики обязаны при  осуществлении закупки применять информацию, включенную в  соответствующую позицию каталога том числе в части наименования товара,  работы, услуги и их описания (при наличии такого описания в позиции).  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установили, что согласно  извещению о проведении электронного аукциона (далее - Извещение) и  документации об электронном аукционе, заказчик осуществлял закупку игл  инъекционных к инсулиновому инжектору (шприц-ручке) с универсальной  резьбой.  

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Извещения объекту рассматриваемой  закупки соответствует код 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и  аналогичные инструменты» по Общероссийскому классификатору продукции по  видам экономической деятельности (ОКПД2), а также позиция  32.50.13.110-00005038 «Игла для автоинъектора» каталога товаров, работ,  

услуг (каталог).  

В пункте 3.2 Извещения описание объекта закупки содержится в  приложении № 1 к Извещению.  

В разделе 1 приложения 1 заказчиком дополнительно уточнено, что  подлежащие поставке иглы инъекционные к инсулиновому инжектору (шприц- ручке) с универсальной резьбой согласно позиции 32.50.13.110-00005038  каталога представляют собой иглы для автоинъектора.  

В данном случае суды указали, что ограничения и условия допуска  отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных  государств, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд предусмотрены Постановлением   № 102, которым утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий,  происходящих из иностранных государств, в отношении которых  устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень № 1).  

Указанный заказчиком в Извещении код 32.50.13.110 по ОКПД2  содержится в утвержденном Постановлением № 102 Перечне № 1.  

Согласно Перечню № 1 код 32.50.13.110 по ОКПД2 в рамках  Постановления № 102 распространяется не на все входящие в указанный код  виды медицинских изделий, а исключительно на медицинские изделия со  следующими наименованиями: иглы хирургические; инструменты колющие;  шприцы-инъекгоры медицинские многоразового и одноразового использования  с инъекционными иглами и без них.  

Согласно информации из позиции 32.50.13.110-00005038 каталога  наименованием вида медицинского изделия, описанного в данной позиции  каталога и закупаемого заказчиком в ходе осуществления рассматриваемой  закупки, является именно «игла для автоинъектора» (код вида в  номенклатурной классификации медицинских изделий (НКМИ) - 137610).  

В рассматриваемом деле суды констатировали, что аналогичные  наименование вида медицинского, изделия («игла для автоинъектора») и код  его вида в НКМИ (137610) содержится и в утвержденном Распоряжением №  3053-р перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на  медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, с учетом  положений которого осуществлялась рассматриваемая закупка.  

Также суды правильно указали, что наименование вида медицинского  изделия, как «игла для автоинъектора» в Перечне № 1 под кодом 32.50.13.110  по ОКПД2 не названо, а содержащееся в ГОСТ 25725-89 «Инструменты  медицинские. Термины и определения» определение термина «колющий  медицинский инструмент» не является наименованием вида медицинского  изделия, поскольку согласно данному ГОСТу им установлены лишь термины и  определения понятий в области медицинских инструментов, в связи с этим  положения указанного ГОСТа для разрешения вопроса относительно  необходимости применения национального режима в закупках в соответствии с  Постановлением № 102 неприменимы.  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о  законности решения Управления, в связи с чем обоснованно отказали Обществу  в удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  

дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами  первой и апелляционной инстанций и отклонены, получив надлежащую  правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное  толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2024 по делу № А44-6314/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов