Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-4502/18-141-64

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                09 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            16 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «МАКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 000руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании 550 000руб. 00коп. страхового возмещения по договору №500701682 от 28.04.2016г.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его  необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия №АЛ/40476 от 10.07.2017г. и ответ ответчика на указанную претензию.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств 101/50 № 500 701682. Предметом лизинга по договору был автомобиль марки «Нисан» (VIN  

<

***>). 

06.04.2017г. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства полуприцеп «Нисан» (VIN  

<

***>) похищенного в период с 21.05.2016г. по август 2016г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с актом приема-передачи документов от 13.07.2017г. истец передал ответчику необходимые документы для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Довод ответчика о нарушении истцом срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

После возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим последний обратился с заявлением в страховую компанию, имея в наличии обосновывающие такое заявление документы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае отразилось на имущественных правах страховщика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, суд находит выводы о доказанности истцом наступления страхового случая (события) обоснованным, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 550 000руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 927, 929, 930, 961 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «МАКС» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 550 000(пятьсот пятьдесят тысяч)руб. 00коп. задолженности и 14 000(четырнадцать тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян