Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-285942/23-87-54921 марта 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

к ОАО «308 АРЗ»

о взыскании 2 436 026 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 г. № D-1/892 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024 г. № ДО/308-5/02 (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «308 авиационный ремонтный завод» о взыскании неустойки в размере 2 436 026 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик против удовлетворения исковых требований по доводам, представленного в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022 г. между истцом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (заказчик) и ответчиком ОАО «308 АРЗ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 222218020011200

<

***>/0195400000221000419, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и ведомостью выполняемых работ (приложением № 2 к контракту).

В соответствии с п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2023 г. № 1, цена контракта составляет 18 371 240 руб. 40 коп.. в т.ч. НДС по ставке – 20 %.

На основании п. 13.2 контракта, работы должны быть выполнены в срок по 01.08.2022 г.

Согласно п. 6.16 контракта, днем исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту является дата подписания получателем акта приемки-сдачи.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение условий контракта, ответчик исполнил обязательства по контракту 03.08.2023 г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.08.2023 г., согласно которому работы приняты комиссией 03.08.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пению пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая период начисления неустойки, примененную истцом ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также не заявив о применении положений  ст. 333 ГК РФ, в отзыве на исковое заявление сослался на возникновение на его стороне  просрочки исполнения обязательства вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а именно невозможности закупки запасных частей и комплектующих изделий у поставщика, находящегося на территории Украины, а также об отсутствии возможности импортозамещения, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия письма Минпромторга России от 08.11.2023 г. (л.д. 70, далее – письмо Минпромторга).

Оценив представленное ответчиком письмо Минпромторга, суд, исходя из буквального толкования его содержания, не усматривает информации об отсутствии необходимого импортозамещения в переда надлежащего исполнения спорной поставки, напротив ответчику предложено обратиться к предприятию, определенному в качестве уполномоченного конструкторского бюро по спорной технике организующему работу по сервисному обслуживанию, ремонту и модернизации такой техники.

Суд также учитывает, что ответчик обратился с соответствующим запросом в Минпромторг России после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, что также свидетельствует о недоказанности  исполнителем обстоятельств наличия объективных и непреодолимых препятствий к исполнению обязательства в более ранний срок.

Кроме того, в силу положений  Закона Российской Федерации от 07.07.1993 г.№  5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» к компетенции Торгово-промышленной палаты Российской Федерации относится свидетельствование об  обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Доказательств наличия такого свидетельства, относящегося к спорным правоотношениям ответчиком в материалы дела представлено не было. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 436 026 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «308 Авиационный ремонтный завод» (153035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 436 026 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «308 Авиационный ремонтный завод» (153035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 180 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья:                                                                                             Л.Н. Агеева