АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2542/2022

город Вологда

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодские Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, от должника – ФИО3 по доверенности от 18.04.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские Коммунальные Системы» (далее – ООО «ВКС», заявитель по делу) 02.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» (далее – ООО «ДЛК-Сервис», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований ООО «ВКС» ссылается на наличие у должника задолженности перед заявителем более трехста тысяч рублей, которые не исполнены им в течение более трех месяцев с момента возникновения обязательства. Просит суд:

- признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107031, 

<

...>, далее – НП «ЦФОП АПК», СРО);

- включить заявителя с суммой задолженности в размере 420 773 рублей 05 копеек, в том числе 415 122 рубля 05 копеек основного долга и 5 651 рубля расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.03.2022 заявление ООО «ВКС» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований. Заявленному НП «ЦФОП АПК» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Представитель должника поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, не возражает относительно требований заявителя, указав на нахождение Общества в процедуре ликвидации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

НП «ЦФОП АПК» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160009, 

<

...>, офис кв. 5) для утверждения арбитражным управляющим ООО «ДЛК-Сервис» и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 21.04.2022 до 26.04.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 Арбитражный суд Вологодской области вынес судебный приказ по делу № А13-16525/2021 о взыскании с ООО «ДЛК-Сервис» в пользу ООО «ВКС» задолженности по договору технической эксплуатации и аварийно-диспетчерского обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения в сумме 415 122 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, судебный приказ обладает такой же процессуальной общеобязательной силой как и решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на дату проведения судебного заседания судебный приказ не отменен, вступил в законную силу. Размер неисполненных Обществом перед заявителем обязательств не изменился. Должник указал на наличие непогашенной перед заявителем задолженности, размер задолженности не опроверг, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ООО «ДЛК-Сервис» неспособно исполнить денежные обязательства перед ООО «ВКС», сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с абзацем 2 части первой статьи 225 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «ДЛК-Сервис» было зарегистрировано 02.04.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации должника. Юридическим адресом должника является: адрес: 160004, 

<

...>. Основным видом деятельности – забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 029-2014).

На момент проведения настоящего судебного заседания должник находится в стадии ликвидации. Решением единственного участника ООО «ДЛК-Сервис» ФИО5 от 13.01.2022 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор Общества – ФИО6, который с 30.08.2019 являлся директором Общества. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 02.02.2022. 

Ликвидатор направил в суд сведения о том, что размер кредиторской задолженности Общества составляет 9 268 760 рублей 44 копейки. Задолженность по возмещению вреда и оплате труда работников отсутствует. Дебиторская задолженность составляет 5 706 733 рубля 41 копейка. Сделок по отчуждению имущество не было.

Должником представлена последняя бухгалтерская отчетность, сданная в налоговый орган 02.02.2022 –за 2021 год. Из данной отчетности следует, что у ООО «ДЛК-Сервис» имеются запасы на сумму 24 тыс.рублей, финансовые и друге оборотные активы – 7 343 тыс.рублей, кредиторская задолженность – 10 170 тыс.руб., чистая прибыль составила 0 рублей, убыток – 4 593 тыс.рублей.

По информации регистрирующих органов за должником имущества не числится.

По данным налогового органа у Общества имеется один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на котором отсутствуют денежные средства.

На исполнении у службы судебных приставов находятся исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Северная сбытовая компания», ФИО7, Департамента природных ресурсов и окружающей среды Вологодской области.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недостаточности имущества и денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, что в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании ликвидируемого ООО «ДЛК-Сервис» несостоятельным (банкротом).

При этом, нахождение организации в стадии ликвидации не лишает конкурсного кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника.

Кроме того, сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума ВАС РФ № 560/04 от 20 апреля 2004 года).

При этом, согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Вместе с тем, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728).

С учётом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «ДЛК-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом ранее, у ООО «ДЛК-Сервис» имеется задолженность перед ООО «ВКС», установленная судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 по делу № А13-16525/2021, в размере 420 773 рублей 05 копеек, в том числе 415 122 рубля 05 копеек основного долга и 5 651 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя в размере 420 773 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДЛК-Сервис».

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, который устанавливается судом в пределах шести месяцев. В настоящем случае суд считает целесообразным ввести процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенная государственная пошлина, уплаченная ООО «ВКС» за рассмотрение дела о банкротстве ООО «ДЛК-Сервис» в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учётом внесения наличия у должника дебиторской задолженности и согласия заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства должника на финансирование процедуры банкротства оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ДЛК-Сервис» в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. 

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Также суд разъясняет должнику и заявителю следующее. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АКП РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности). 

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявитель ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов НП «ЦФОП АПК».

НП «ЦФОП АПК» представило в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Заявитель и должник возражений против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего не представили.

ФИО4 изъявил согласие быть утвержденным на должность конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеется.

Исследовав информацию, представленную СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО4 в качестве конкурсного управляющего ООО «ДЛК-Сервис».

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «ДЛК-Сервис», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 100, 124, 126, 137, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Вологодские Коммунальные Системы» о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника (ликвидатор) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» на 20.10.2022 в 10 час 50 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117. 

Утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160009, 

<

...>, офис кв. 5) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 13.10.2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Вологодские Коммунальные Системы» в размере 420 773 рублей 05 копеек, в том числе 415 122 рубля 05 копеек основного долга и 5 651 рубль, расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские Коммунальные Системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья Н.В.Цветкова