АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22654/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Санаторий Вешенский" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к муниципальному унитарному предприятию "Отрог" ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: 

от ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности  от 16.11.2022 ( до перерыва),  

установил:

акционерное общество «Санаторий Вешенский» ( далее – общество)  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Отрог» ( далее –  предприятие) о взыскании 994 541 руб. задолженности за оказанные услуги услугами  водоснабжения (поставку питьевой воды) и услуг по очистке стоков и утилизации сточной  жидкости по 4 (четыре) жилым двухэтажным домам, расположенным по адресу:  Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома 2,3,4,5 за  период январь 2021 года – май 2022 года, 88 291 руб. 61 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.06.2022.  

В возражениях на отзыв ответчик указал, что за 2022 год указанная в иске  задолженность по 4 МКД оплачена в полном объеме. За 2021 год задолженность по  указанным истцом домам составляет 140 784 руб. 90 коп.  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве, представили  пояснения о произведенных оплатах.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 марта  2023 года до 12 час. 40 мин.  

Судебное заседание продолжено 02 марта 2023 без участия представителей сторон,  уведомленных надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное  заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

29 декабря 2018 года между АО «Санаторий Вешенский» и муниципальным  унитарным предприятием «Отрог» был заключен договор на холодное водоснабжение   № 2/2019 .  

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является обеспечение  «Поставщиком» «Потребителя»: 4 (четыре ) жилых двухэтажных дома, расположенных по  адресу : Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома  2,3,4,5 услугами водоснабжения (поставку питьевой воды).  

В соответствии с п. 1.2. «Потребитель» обязуется полностью оплачивать  «Поставщику» предоставленные услуги в сумме, установленной договором.  

В соответствии с п.2.1.1. размер оказания услуг водоснабжения определяется  показаниями приборов учета (счетчиками).  

Тарифы на услуги водоснабжения определяются в соответствии с Постановлением  Региональной службы по тарифам Ростовской области.  

Вышеуказанный договор был пролонгирован. Стороны подписали 28.04.2021  соглашение о расторжении договора.  

Также 29 декабря 2018 года между АО «Санаторий Вешенский» и Муниципальным  унитарным предприятием «Отрог» был заключен договор на оказание услуг по очистке  стоков и утилизации сточной жидкости № 3/2019 на 2021.  

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является обеспечение  «Потребителя»: 4 (четыре ) жилых двухэтажных дома, расположенных по адресу :  Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома 2,3,4,5  услугами по очистке стоков и утилизации сточной жидкости.  

В соответствии с п. 1.2. «Потребитель» обязуется полностью оплачивать  «Поставщику» предоставленные услуги в сумме установленной договором.  

В соответствии с п.2.1.1. размер оказания услуг по очистке стоков и утилизации  сточной жидкости определяется показаниями приборов учета (счетчиками) у абонентов.  

Тарифы на услуги водоснабжения определяются в соответствии с Постановлением  Региональной службы по тарифам Ростовской области.  

Вышеуказанный договор был пролонгирован. Стороны подписали 28.04.2021  соглашение о расторжении договора.  

01.01.2022 года между АО «Санаторий Вешенский» и Муниципальным унитарным  предприятием «Отрог» был заключен договор на холодное водоснабжение № 11.  

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обеспечение  «Поставщиком» «Потребителя» :4 (четыре ) жилых двухэтажных дома, расположенных по  адресу : Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома  2,3,4,5 услугами водоснабжения (поставку питьевой воды).  

В соответствии с п. 1.2. «Потребитель» обязуется полностью оплачивать  «Поставщику» предоставленные услуги в сумме, установленной договором.  

В соответствии с п.2.1.1. размер оказания услуг водоснабжения определяется  показаниями приборов учета (счетчиками).  

Тарифы на услуги водоснабжения определяются в соответствии с Постановлением  Региональной службы по тарифам Ростовской области. Договор заключен с 01.01.2022  года по 31.12.2022 г.  

Также 01.01.2022 года между АО «Санаторий Вешенский» и муниципальным  унитарным предприятием «Отрог» был заключен договор на оказание услуг по очистке  стоков и утилизации сточной жидкости № 12.  

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора является обеспечение  «Потребителя»: 4 (четыре ) жилых двухэтажных дома, расположенных по адресу :  Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома 2,3,4,5  услугами по очистке стоков и утилизации сточной жидкости.  

В соответствии с.п. 1.2. «Потребитель» обязуется полностью оплачивать  «Поставщику» предоставленные услуги в сумме установленной договором.  

В соответствии с п.2.1.1. размер оказания услуг по очистке стоков и утилизации  сточной жидкости определяется показаниями приборов учета (счетчиками) у абонентов.  

Срок действия договора до 31.12.2022 года. 

С октября 2021 года МУП «Отрог» перестало выполнять условия заключенных  между сторонами договоров и производить оплату за оказанные услуги.  

В связи с тем, что обязательства ответчиком по оплате по договорам исполнялись  ненадлежащим образом, истец направил претензии.  

Поскольку спор не был урегулирован сторонами во внесудебном порядке, истец  обратился в суд.  

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может  быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исковые требования общества мотивированы неисполнением предприятием  обязательств в 2021 году по договорам № 2/2019 от 29.12.2018 на водоснабжение, №  3/2019 от 29.12.2018 по очистке стоков и утилизации сточной жидкости, а также в 2022  году по договорам № 11 от 01.01.2022 на водоснабжение, № 12 от 01.01.2022 по очистке  стоков и утилизации сточной жидкости.  

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что за 2022 год указанная в иске  задолженность по спорным МКД оплачена в полном объеме. За 2021 год задолженность  по указанным истцом домам составляет 140 784 руб. 90 коп.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что отношения сторон в 2021 году  регулировались в отношении услуг на водоснабжение – договором № 2/2019 от  29.12.2018, по очистке стоков и утилизации сточной жидкости –договором № 3/2019 от  29.12.2018.  

Так из иска, а также пояснений представителей ответчика следует, что, несмотря на  подписание соглашений от 08.04.2021 о расторжении договоров № 2/2019 от 29.12.2018,   № 3/2019 от 29.12.2018, фактически договорные отношения меду сторонами продолжали  действовать до 31.12.2021: услуги по водоснабжению, очистке стоков и утилизации  сточной жидкости истцом оказывались, ответчиком – частично оплачивались. Таким  образом, обе стороны договоров продолжили гражданско-правовые отношения, тем  самым, конклюдентными действиями продлив срок договоров № 2/2019 от 29.12.2018, №  3/2019 от 29.12.2018, что не запрещено законом.  

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период также выставлялись  счета и акты в отношении Пилотного поселка, между тем, в иске задолженность по  данному объекту не заявлялась (не является основанием иска). Кроме того, ответчиком  был представлен отдельный договор на оказание услуг водоснабжения в отношении  данного объекта, также в иске не заявленный.  

Из иска общества следует, что предметом иска по требованиям за 2021 год является  требование о взыскании 845 365 руб. 80 коп. задолженности за январь – декабрь 2021  года, основанием иска является оказание услуг по водоснабжению очистке стоков и  утилизации сточной жидкости в отношении 4 жилых двухэтажных домов, расположенных  по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома  2,3,4,5.  

При этом из актов сверки, выставленных ответчику счетов- фактур, актов, следует,  что по указанным домам ответчику выставлена задолженность в 2021 году в следующем  размере ( руб.): январь – 10766,5, февраль – 13908, март- 12779,50, апрель – 12932, май13511,5, июнь – 12230,5, июль, август- 30695,7, сентябрь, октябрь – 24164,7, ноябрь –  9796,5.  

Таким образом, задолженность, факт отсутствия оплаты которой ответчик признал,  в 2021 года по водоснабжению, очистке стоков и утилизации сточной жидкости в  отношении 4 жилых двухэтажных домов, расположенных по адресу: Ростовская область,  Шолоховский район, ст. Вешенская пер. Санаторный дома 2,3,4,5 составляет 140 784 руб.  90 коп.  

Из иска общества также следует, что предметом иска по требованиям за 2022 год  является требование о взыскании 149 175 руб. 20 коп. задолженности за период январь –  ма1 2022 года, основанием иска является оказание услуг по водоснабжению очистке  стоков и утилизации сточной жидкости в отношении 4 жилых двухэтажных домов,  расположенных по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская пер.  Санаторный дома 2,3,4,5.  

При этом из актов сверки, выставленных ответчику счетов- фактур, актов, следует,  что по указанным домам ответчику выставлена задолженность в 2022 году в следующем  размере ( руб.): январь – 11133,80, февраль – 14959,1, март- 9765,4, апрель – 13373, май16762,90.  

Ответчиком представлены платежные поручения, а также справка об оплатах  (назначении платежей), из которых следует, что предприятием по платежному поручению   № 236 от 05.07.2022 оплачена задолженность по спорным домам в размере 54 860,40 руб.  (за февраль – май 2022 года), по платежному поручению № 159 от 03.06.2022 - 11 133,80  (за январь 2022 года), по платежному поручению № 261 от 22.07.2022 - 8 739,52 (за июнь  2022 года).  

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по 4 жилым двухэтажным  домам, расположенным по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст.  Вешенская пер. Санаторный дома 2,3,4,5 за 2021 год составляет 140 784 руб. 90 коп.  Задолженность за 2022 год оплачена ответчиком в полном объеме.  

В размере 140 784 руб. 90 коп. требования истца о взыскании задолженности за  2021 год признаются судом обоснованными.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного  долга суд полагает необходимым отказать.  

За просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом  начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  01.01.2021 по 20.06.2022 в общем размере 88 291 руб. 61 коп.  

Вместе с тем пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то  положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В этой связи подлежит начислению законная неустойка, предусмотренная пунктом  6.4 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и  

водоотведении", согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, истец в рассматриваемом деле вправе требовать неустойку,  предусмотренную законом.  

Само по себе обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением  сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и  денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта  1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40125038/2015).  

С учетом изложенного в отсутствие оснований для применения положений статьи  395 ГК РФ суд применяет к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 330  ГК РФ.  

Судом установлено, что договорами установлены следующие сроки внесения  оплаты: по договорам № 2/2019 от 29.12.2018 на водоснабжение, № 3/2019 от 29.12.2018  по очистке стоков и утилизации сточной жидкости- до 30 числа следующего за истекшим  ( с учетом протоколов разногласий), по договору № 11 от 01.01.2022 на водоснабжение –  не позднее 30 числа каждого месяца, по договору № 12 от 01.01.2022 по очистке стоков и  утилизации сточной жидкости – не позднее 05 числа следующего за истекшим месяца.  

Кроме того, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей", разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит начислению неустойка,  начисленная на задолженность, возникшую до введения моратория, за период с 01.04.2022  по 01.10.2022.  

С учетом изложенных норм, сроков оплаты, установленных сторонами спора,  моратория на неустойку с 01.04.2022, размер неустойки за общий период 02.03.2021 –  31.03.2022 по расчету суда составляет 17 739 руб. 81 коп.  

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем  размере 17 739 руб. 81 коп.  

При этом суд отмечает, что суд не вышел за пределы заявленных требований,  взыскав с ответчика законную неустойку на основании статьи 330 ГК РФ. Как следует из  содержания иска, предметов заявленных требований являлось взыскание задолженности  за оказанные услуги и соответствующих штрафных санкций. Данный спор разрешен  судом по существу.  

То обстоятельство, что судом и при разрешения спора были применены иные  правовые нормы, нежели те, на которые ссылался истец, не свидетельствует о выходе суда  за пределы заявленных требований, что подтверждается позицией ВС РФ (определение от  19.03.2021 по делу № А84-4810/2019).  

Суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору в общей  сумме 17 739 руб. 81 коп.  

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций. 

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) разъяснено,  что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его  тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве  таких оснований.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другое.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил.  

Удовлетворение искового заявления с учетом ст. 333 ГК РФ не приведет к  установлению разумного баланса интересов сторон.  

Немотивированное уменьшение предусмотренного законом размера неустойки  (пени) нарушает принцип свободы договора.  

Кроме того, как было указано выше, если размер неустойки установлен законом, то  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть  увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения  неустойки.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом оплаты ответчиком  долга в размере 54 860 руб. 40 коп. после подачи истцом иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Отрог" в пользу  акционерного общества "Санаторий Вешенский" 140 784 руб. 90 коп. задолженности, 17  739 руб. 81 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 5 682 руб. 38 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . О.В. Золотарёва  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 5:31:54

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна