Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23616/2024

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "А СТАЛЬ" (адрес: Россия 197022, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО Д. 9, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 5-Н,ОФ. 301Б, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "КДС" (адрес: Россия 196624, ШУШАРЫ, Санкт-Петербург, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 046 112 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 500 руб.  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2024 (посредством веб- конференции), от ответчика - не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КДС" (далее – ответчик) о взыскании 1 046 122, 45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Адс-0-010 от 29.03.2022.  

Определением суда от 21.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 20.06.2024.  

Занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2024 определением, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчиком подан встречный иск о взыскании 32 500 руб. неосновательного обогащения.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 18.11.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного просил отказать.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 29.03.2022 № Адс-0-010 (далее – Договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать Покупателю металлопродукцию (далее – Продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами, а Покупатель обязался оплачивать Продукцию в порядке и на условиях установленных Договором (п. 1.1. Договора).  

 Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2022 к Договору поставки (далее – Соглашение) между ООО «Адамант Сталь» (Сторона-1) ООО «КДС» (Сторона - 2) ООО «А СТАЛЬ» (Сторона 3 первоначальный поставщик) стороны пришли к соглашению о замене Стороны- 1 по Договору поставки на Сторону - 3.  

 Согласно пункту 2 Соглашения Сторона - 1 передает все свои права и обязанности Стороне - 3 по Договору поставки с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения, за исключением права на получение денежных средств за поставленный Стороной - 1 Стороне - 2 Товар до даты подписания настоящего Соглашения (06.08.2022) в размере 2 270 828 рублей 88 копеек, обязательство Стороны -2 по уплате денежных средств за поставленный до 06.08.2022 Товар остается перед Стороной - 1. Оплата задолженности производится Стороной – 2 Стороне - 1 в сроки установлены Договором. Также Сторона - 1 передает Стороне -3 все необходимые документы, в том числе Договор поставки от 29.03.2022 № Адс-0-010.  

Права и обязанности по Договору переходят от Стороны -1 к Стороне -3 с согласия Стороны – 2. Согласие выражается подписанием Стороной -2 настоящего Соглашения (пункт 3 Соглашения).  

Свои обязательства по поставке продукции Поставщик надлежащим образом исполнил, произвел доставку продукции в срок, в надлежащем количестве, ассортименте и качеством, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсально-передаточными документами (далее - УПД). Продукция принята Покупателем без возражений. Претензий, замечаний в адрес Поставщика со стороны Покупателя не поступало.  

Покупатель производил оплату поставленной продукции с нарушением срока отсрочки платежа (30 календарных дней), согласованного сторонами в пункте 3.3. Договора.  

Претензией 15.03.2023 № 342/1, направленной в адрес ответчика, истец потребовал произвести оплату задолженности. Ответчиком требования истца оставлены без ответа и без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что общая сумма задолженности перед истцом по договору составляла 1 306 459,94 и была погашена в полном объеме - 21.07.2023. Кроме того, отмечает что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-40238/2023 с ООО «КДС» в пользу ООО «А Сталь» взыскана неустойка по договору от 29.03.2022 № Адс-0-010 в общем размере 783 962 руб. 13 коп; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70079/2023 с ООО «КДС» в пользу ООО «А Сталь» взыскана неустойка по договору поставки от 29.03.2022 № Адс-0-010 в общем размере 783  

594руб. 81коп.; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84786/2023, с ООО «КДС» в пользу ООО «А Сталь» взыскана неустойка по договору поставки от 29.03.2022 № Адс-0-010 в общем размере 707 432,91 руб.; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93856/2023, с ООО «КДС» в пользу ООО «А Сталь» взыскана неустойка по договору поставки от 29.03.2022 № Адс-0-010 в общем размере 500 000 руб.; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84786/2023, с ООО «КДС» в пользу ООО «А Сталь» взыскана неустойка по договору поставки от 29.03.2022 № Адс-0-010 в общем размере 407 099 ,46 руб. Общая сумма неустойки заявленная истцом ко взысканию по всем указанным делам составила 3 182 089,21 руб., что превысило сумму основного долга в два с половиной раза. Кроме того, в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 500000 рублей, которая истцом учтена не была, проценты были взысканы без учета этой суммы. Денежные средства, заявленные взыскателем через принудительное исполнение, были взысканы в полном объеме - 18.08.2023 в адрес ООО «А сталь» направлено письмо о возврате денежных средств, в настоящее время ответ не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.  

Оценив доводы сторон, и, представленные по делу доказательства, суд делает следующие выводы.  

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара сторонами в рамках настоящего спора не оспаривается, в этой связи обязательство поставщика перед покупателем по поставке продукции, признается судом исполненным.  

Вопреки доводам ответчика, факт ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленной продукции, в установленные договором сроки подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности  

начисления истцом процентов. 

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).  

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

При этом в пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Согласно пункту 3.3 договора, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 30 дней (если иной срок не предусмотрен в спецификации к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.  

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.  

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд делает вывод о том, что стороны при заключении Договора в пункте 3.3 согласовали именно условие о предоставлении коммерческого кредита, следовательно, предусмотренные пунктом 3.3 Договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.  

Поскольку в рассматриваемом случае продукция в силу условий пункта 3.3 договора поставлялся на условиях предоставления отсрочки платежа (предоставления коммерческого  

кредита), истцом правомерно предъявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Проверив произведенный расчет процентов, на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалах дела доказательства, примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд признает расчет истца арифметически верным и соответствующим условия договора в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование коммерческом кредитом в размере 1 046 122 руб. 45 коп.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Ответчик при подписании договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями о плате за пользование коммерческим кредитом. Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.  

В данном случае согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по их воле, следовательно, соответствующее условие, равно как и установленный размер процентов, согласован обеими сторонами Договора, что не свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита. Следовательно, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139, от 19.04.2017 № 310-ЭС17-3125.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает на наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.  

В процессе взыскания ООО «А Сталь» с ООО «КДС» задолженностей по другим судебным делам произошло излишнее списание денежных средств в размере 517 817 руб., из которых по делу № А56-39928 – 10 327, 46 руб., по делу № А56-39927/2023 – 507 543, 54 руб.  

Поскольку на 20.05.2024 из-за несвоевременных оплат ООО «КДС», образовалась задолженность перед ООО «А Сталь» по УПД (указанным в Зачете) в части неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, ООО «А Сталь» в адрес ООО «КДС» было направлено Заявление о зачете встречных однородных требований от 20.05.2024г. на сумму 509 678, 04 руб.  

Таким образом, после подписания Заявления задолженность ООО «КДС» перед ООО «А Сталь» по УПД за вышеуказанный период по договорной неустойке и процентам за пользование коммерческим кредитом составила 0 руб. 00 коп., а задолженность ООО «А Сталь» перед ООО «КДС» составила 8 192, 96 руб.  

Каких-либо возражений от ООО «КДС» в адрес ООО «А Сталь» на Заявление о зачете встречных однородных требований в адрес Истца не поступало.  

По заключению суда задолженность ООО «А Сталь» перед ООО «КДС» составляет 8 192, 96 руб.  

Встречный иск надлежит удовлетворить в части. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

по первоначальному иску. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А СТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) 1 046 122 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 По встречному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А СТАЛЬ» (ИНН 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН 

<

***>) 8 192 руб. 96  

коп. денежных средств и 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать. 

Произвести зачет встречных однородных требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «А СТАЛЬ» (ИНН 

<

***>)  

1 035 813 руб. 104 коп. денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.