Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-58997/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

Администрации Черноморского городского поселения Северского района, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, 

к ИП ФИО1, Краснодарский край, г. Абинск, 

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи, 

установил:

Администрация Черноморского городского поселения Северского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  об обязании ИП ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие тротуара в районе многоквартирного дома №33 по ул. Кирова, пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края и выполнить работы по устройству двух водопроводных колодцев по ул. Кирова в районе многоквартирного дома №33 пгт. Черноморский, Северского района, Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Заявление истца об уточнении исковых требований в виде взыскания неустойки в размере 24 784, 97 руб. по муниципальному контракту б/н от 07.09.2020 года администрации Черноморского городского поселения рассмотрено и отклонено судом, так как заявленные требования являются дополнительными имущественными требованиями с самостоятельным основанием, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 года администрация Черноморского городского поселения Северского района заключила муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1 о выполнении работ по ремонту ул. Кирова (устройство тротуара от ФАД до МОУ СОШ № 46) в пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края в целях реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края».

Согласно акта выполненных работ от 16.10.2020 года, работы по устройству тротуара по ул. Кирова в пгт. Черноморский, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были выполнены в полном объеме, в связи с чем  была произведена оплата в сумме 586 522 рубля, согласно условиям контракта.

23.07.2021 года согласно, акта комиссионного выезда администрации Черноморского городского поселения было, установлено, что в районе многоквартирного дома № 33 по ул. Кирова, пгт. Черноморский, имеется просадка тротуарного покрытия.

Наличие на тротуаре выбоин, трещин, провалов отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин. 

Согласно п. 7.3. муниципального контракта от 21.09.2020 года до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Краснодарского края, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. В п. 7.3.1. указанно, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В связи с чем 27.07.2021 года администрацией Черноморского городского поселения Северского района в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. 

01.10.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в ответ на претензию обязался в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки на участке тротуара по ул. Кирова пгт. Черноморский в срок до 01.12.2021 года.

На основании акта комиссионного обследования администрации Черноморского городского поселения Северского района от 01.12.2021 года работы по ремонту участка тротуара по ул. Кирова пгт. Черноморский в рамках гарантийных обязательств не выполнены.

Кроме того 07.09.2020 года администрация Черноморского городского поселения Северского района заключила муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1 о выполнении работ по «Ремонту аварийного объекта: участка водопровода в пгт. Черноморском по ул. Кирова от ул. Советской до ул. Суворова» в соответствии с Техническим заданием.

22.12.2020 года между администрацией Черноморского городского поселения Северского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

Однако, согласно гарантийного письма индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется выполнить работы по устройству двух водопроводных колодцев в срок до 01.05.2021 года, с наступлением благоприятных погодных условий в рамках муниципального контракта от 07.09.2020 года на выполнение работ по «Ремонту аварийного объекта участка водопровода в пгт. Черноморском по ул. Кирова от ул. Советской до ул. Суворова».

Согласно гарантийного письма от 01.10.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется в рамках муниципального контракта от 07.09.2021 года выполнить работы по устройству водопроводных колодцев в срок до 01.12.2021 года.

На основании акта комиссионного обследования администрации Черноморского городского поселения Северского района от 01.12.2021 года работы по устройству водопроводных колодцев на водопроводной сети по ул. Кирова пгт. Черноморский в рамках гарантийных обязательств не выполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 5.1.3 ( ГОСТ Р 50597-2017) «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метода контроля.» - покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м. 

Согласно, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 5 февраля 2019 г. N 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта», гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве, реконструкции, составляет не менее 8 лет.

Данные доказательства подтверждают доводы администрации Черноморского городского поселения Северского района о том, что неудовлетворительное состояние указанного участка тротуара отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт выявления недостатков выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца восстановить асфальтовое покрытие тротуара в районе многоквартирного дома №33 по ул. Кирова, пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края и выполнить работы по устройству двух водопроводных колодцев по ул. Кирова в районе многоквартирного дома №33 пгт. Черноморский, Северского района, Краснодарского края, подлежат устранению ответчиком за свой счет.

Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для устранения недостатков в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307232313800092, ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие тротуара в районе многоквартирного дома №33 по ул. Кирова, пгт. Черноморский Северского района Краснодарского края и выполнить работы по устройству двух водопроводных колодцев по ул. Кирова в районе многоквартирного дома №33 пгт. Черноморский, Северского района, Краснодарского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307232313800092, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко