АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22194/2024

26 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос – Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга по договору о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 размере 14970 руб. за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 3848 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 570 руб.,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» о взыскании суммы основного долга по договору о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 размере 14970 руб. за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 3848 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 570 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» (далее по тексту – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 (далее по тексту - договор) (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению мероприятий, связанных с защитой охраняемого объекта (здания, помещения), и обслуживание охранной сигнализации (гарантийная замена приборов, ежемесячная проверка и наладка оборудования) помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, от незаконных посягательств посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.4. договора выполнение услуг стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для окончательного расчета между сторонами. В случае, если заказчик в течение 5 дней с момента выставления актов отказывается их подписывать без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем и фирмой в соответствии с настоящим договором в сумме 2000 руб. в месяц не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 6.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3. согласовано, что все споры, связанные с исполнением данного договора, стороны обязаны урегулировать в установленном законом порядке.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Во исполнение обязательств по договору с июля 2023 года по февраль 2024 года истец оказал услуги на сумму 14970 руб., что подтверждается актами №616 от 31.07.2023, №691 от 31.08.2023, №692 от 30.0.2023, №770 от 31.10.2023, №847 от 30.11.2023, №924 от 31.12.2023, №1 от 31.01.2024, №127 от 29.02.2024 (л.д. 14-17).

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком нарушены, оплата за услуги в размере 14970 руб. по договору не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2024 с просьбой об оплате образовавшейся по договору задолженности в размере 14970 руб. (л.д. 20).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил акты №616 от 31.07.2023, №691 от 31.08.2023, №692 от 30.0.2023, №770 от 31.10.2023, №847 от 30.11.2023, №924 от 31.12.2023, №1 от 31.01.2024, №127 от 29.02.2024 (л.д. 14-17, 21-22).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату по договору в установленный срок. 

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 размере 14970 руб. за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 3848 руб. 84 коп.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка с 21.07.2023 по 26.07.2024 составляет 3848 руб. 84 коп.

Судом представленный расчет неустойки проверен, является правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 3848 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» о взыскании задолженности по договору о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 14970 руб. 00 коп., неустойку в размере 3848 руб. 84 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» (л.д. 19), квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 26.03.2024 на сумму 5000 руб. (л.д. 40), подтверждающее оплату по указанному договору, а также приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №1 от 04.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг от 25.03.2024 исполнителем по указанному договору может являться как индивидуальный предприниматель ФИО1 лично, так и его работники.

Пунктом 1.2. договора на оказание юридических услуг от 25.03.2024 предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» по договору на всех стадиях процесса, в том числе в первой инстанции и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг от 25.03.2024 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление, представлены два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительных документов и ходатайств не представлялось, участие в судебных заседаниях не обеспечивалось.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 5000 руб. требованиям разумности и соразмерности. 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 570 руб.

Расходы на отправку претензии и искового заявления подтверждены копиями почтовых квитанций на сумму 567 руб. 70 коп. (л.д. 6, 21).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 567 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Берсерк-С» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о централизованной охране помещений объекта от 16.07.2023 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 14970 руб. 00 коп., неустойку в размере 3848 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 567 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПожРесурс» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова