АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18543/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Краснова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ИНН 2508086690, ОГРН 1082508004590, дата регистрации 24.10.2008)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757, дата регистрации 30.04.2015)

о снижении размера административного штрафа, установленного постановлениями от 02.08.2019 № 18900009860190008704 и № 18900009860190008712, до 200 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2019;

от учреждения – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» (далее – заявитель, общество, ООО «Дилмас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – учреждение, административный орган, управление) и просит суд снизить размер административного штрафа по постановлениям от 02.08.2019 №№ УИН 18900009860190008704,  18900009860190008712 о назначении административных наказаний по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) до 200000 рублей.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенного учреждения.  

Заявитель факт совершения вменяемых ему административных правонарушений по существу не отрицает, событие правонарушения и вину в его совершении признаёт, при этом, принимая во внимание, что общество находится в тяжёлом финансовом положении, просит суд на основании статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Административный орган по тексту отзывы на заявление требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, а также отсутствие оснований для снижения сумм штрафов. 

Из материалов дел об административных правонарушениях судом установлено, что 09.06.2019 должностным лицом ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна TP «Фрио Агатес», в географических координатах 62 градуса 12 минут 03 секунды северной широты (далее по тексту – СШ), 177 градусов 21 минута 04 секунды восточной долготы (далее по тексту – ВД) (Западно-Беринговоморская подзона, 6101) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Судно TP «Фрио Агатес», страна флаг – Россия, порт приписки Владивосток, ИМО 9081631, позывной сигнал УГКХ, оборудовано Техническими Средствами Контроля – свидетельство о соответствии ТСК № 9386 от 03.09.2018, выдано начальником Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС (по доверенности ФГБУ ЦСМС от 29.12.2017 № ЦА-225Д) ФИО3, экипаж по судовой роли 35 человек судокоманды, собственник/судовладелец ООО «Дилмас», юридический адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.06.2019 в 10 часов 20 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 43 минуты 09 секунд СШ, 141 градус 54 минуты 01 секунда ВД TP «Фрио Агатес» под управлением капитана судна ФИО4 осуществило вход из исключительной экономической зоны РФ (далее по тексту – ИЭЗ РФ) в территориальное море РФ.

При этом уведомление за 6 часов по форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», в адрес пограничного органа не подано.

Согласно записям судового журнала № 77/5232, начатого 27.03.2019, судно TP «Фрио Агатес» под управлением капитана ФИО4 03.06.2019 в 09 часов 20 минуты (судового времени) в географических координатах 45 градусов 43 минуты 09 секунд СШ, 141 градус 54 минуты 01 секунда ВД осуществило вход в территориальное море РФ. Уведомление о намерении пересечения государственной границы РФ в адрес пограничного органа не подавалось. 

Сообщения администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, о вынужденном пересечении государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств на вход в территориальное море РФ в судовом журнале отсутствуют. 

В материалах дела имеется уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ от 03.06.2019 в 10 часов 20 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 43 минуты 09 секунд СШ, 141 градус 54 минуты 01 секунда ВД.

Как считает административный орган, из этого следует, что капитан ФИО4, управляя судном TP «Фрио Агатес», 03.06.2019 в 10 часов 20 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 43 минуты 09 секунд СШ, 141 градус 54 минуты 01 секунда ВД осуществил пересечение государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ, не направив уведомление не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море в адрес пограничного органа.

Кроме того, 09.06.2019 должностным лицом ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна TP «Фрио Агатес», в географических координатах 62 градуса 12 минут 03 секунды СШ, 177 градусов 21 минута 04 секунды ВД (Западно-Беринговоморская подзона, 6101) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

03.06.2019 в 12 часов 05 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 44 минуты 06 секунд СШ, 142 градуса 30 минут 02 секунды ВД TP «Фрио Агатес» под управлением капитана судна ФИО4 осуществило выход из территориального моря РФ в ИЭЗ РФ.

При этом уведомление за 6 часов по форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» в адрес пограничного органа не подано.

Согласно записям судового журнала № 77/5232, начатого 27.03.2019, судно TP «Фрио Агатес» под управлением капитана ФИО4 03.06.2019 в 11 часов 04 минуты (судового времени) в географических координатах 45 градусов 44 минуты 06 секунд СШ, 142 градуса 30 минут 02 секунды ВД осуществило выход из территориального моря РФ. Уведомление о намерении пересечения государственной границы РФ в адрес пограничного органа не подавалось. Сообщения администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, о вынужденном пересечении государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств из территориального моря РФ в судовом журнале отсутствуют. 

В материалах дела имеется уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ на выход из территориального моря РФ в 12 часов 05 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 44 минуты 06 секунд СШ, 142 градуса 30 минут 02 секунды ВД от 03.06.2019.

Из этого следует, что капитан ФИО4, управляя судном TP «Фрио Агатес» 03.06.2019 в 12 часов 05 минут (сахалинского времени) в географических координатах 45 градусов 44 минуты 06 секунд СШ, 142 градуса 30 минут 02 секунды ВД осуществил пересечение государственной границы РФ на выход из территориального моря РФ, не направив уведомление не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море в адрес пограничного органа.

В своем объяснении капитан судна TP «Фрио Агатес» ФИО4 заявил, что 03.06.2019 транспортный рефрижератор «Фрио Агатес» следовал из порта Владивосток в Беринговоморскую экспедицию. В 10:20 (сахалинского времени) судно вошло в территориальные воды РФ с целью транзитного прохода пролива Лаперуза в координатах 45-43,9 градусов СШ; 141-54,1 градусов ВД, а в 12:05 03.06.2019 вышло из территориальных вод РФ в координатах 45-44,6 градусов северной широты; 142-30,2 градусов восточной долготы.

По мнению капитана, пролив Лаперуза, наряду с такими проливами, как Сангарский, Сингапурский, Ламанш, Гибралтар и т.д., имеет статус международного пролива и является свободным для осуществления торгового мореплавания в части транзитного прохода судов любой национальности без подачи каких-либо уведомлений в адреса прибрежных государств.

В связи с этим, как считал ФИО4, Постановление Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 не может распространяться на пролив Лаперуза, т.к. противоречит международным правилам, поэтому им не было подано уведомление на выход из территориальных вод Российской Федерации, как того требует Постановление № 341.

В свою очередь, им отправлено два уведомления по факту пересечения территориальных вод Российской Федерации на вход и выход соответственно. Получено подтверждение от дежурного координационного отдела ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области, сделан доклад на НИС Лебедь-1 на мысе Крильон. Все соответствующие записи зафиксированы в судовом журнале. Эти действия являются стандартной многолетней процедурой при транзитном проходе пролива Лаперуза.

Во время пересечения территориальных вод РФ, как полагает капитан судна, соблюдены все правила транзитного прохода. Никакого материального или морального ущерба интересам РФ не нанесено.

На   основании   изложенного   административный орган сделал вывод о том,   что   ФИО4, являясь должностным лицом – капитаном судна TP «Фрио Агатес» – 03.06.2019 посредством судна TP «Фрио Агатес» дважды пересек линию Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ из ИЭЗ РФ и на выход из территориального моря РФ, не направив уведомления не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море в адрес пограничного    органа,    чем    нарушил    требование    Постановления Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2019 №  341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации», то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По двум изложенным фактам ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, как должностное лицо; ему назначены административные штрафы в размере  по 30000 рублей по каждому из двух фактов.

Также, по данным двум фактам административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Дилмас», по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 02.08.2019 о назначении административных наказаний №№ УИН 18900009860190008704,  18900009860190008712 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей по каждому постановлению.

При этом административный орган отклонил ходатайства общества о снижении размера штрафов, исходя из его финансового положения.

Не согласившись с указанными административными постановлениями в части размеров штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федераций от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту Правила).

В пункте 5 Правил указано, что уведомление пограничных органов российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающих на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ направляются по форме согласно приложению №2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита государственной  границы – часть  системы  обеспечениябезопасности   Российской   Федерации   и   реализации   государственнойпограничной политики Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» определено, что порядок пересечения государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Положением статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993              № 4730-1 «О государственной границы Российской Федерации» определено:

–российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами;

–не является нарушением правил пересечения Государственной границ вынужденное пересечение Государственной границы лицам транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федераций, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая;

– аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

– сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

– буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;

– доставки спасенных людей;

– оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российское части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему   органу системы   организации   воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указанием командира военного корабля, капитана морского, речного судна иди командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Статья 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» определяет, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а)выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическуюнекорректируемую передачу информации о местоположении судов,и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б)передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в)уведомление пограничных органов о каждом фактическомпересечении Государственной границы.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

Капитан судна ФИО4 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно-хозяйственные) функции в российской компании ООО «Дилмас» и руководителем производственной единицы, каковой является судно TP «Фрио Агатес». Как должностное лицо коммерческой организации ФИО4 подчиняется руководителю ООО «Дилмас» и обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя указанного юридического лица, соблюдать Устав данного предприятия.

Капитан судна TP «Фрио Агатес» ФИО4 осуществлял деятельность в интересах юридического лица ООО «Дилмас» и под его контролем. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, поддерживая вывод административного органа, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен Управлением к административной ответственности. 

Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенных обществу размеров наказаний.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа может быть произведено как в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и в случае наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

По обоснованному суждению административного органа, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается. Несмотря на то, что общество предпринимает меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил, такие меры являются явно недостаточными, поскольку однородное правонарушение совершено заявителем не впервые.

Между тем суд считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельства, связанных с тяжёлым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями о кредитном портфеле общества (сформировался в июне, октябре и ноябре 2018 года в общем размере 9100000 долл. США (лимит задолженности) и 500000000 рублей) и его налоговой отчётностью за 1 квартал 2019 года (доходы от реализации и внереализационные доходы всего 1613198271 руб., расходы по реализации и внереализационные расходы всего 1622322370 руб., убытки 30971 руб., итого убыток: – 9093128 руб.)).

При этом совершение повторного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность, и учитывается при  выборе санкции, однако не является препятствие к снижению штрафа в порядке частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы Управления в данной части судом отклоняются.  

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административные наказания в сумме административного штрафа в размере 400000 рублей не соответствуют принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенных штрафов в сумме 800000 руб. (по 400000 руб. за два правонарушения в отношении одного судна) повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафов в размерах по                400000 руб.

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в данном конкретном случае фактически отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствует имущественный ущерб. Обратное административным органом не доказано.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенные обществу административные наказания в виде административных штрафов в сумме 400000 руб. по каждому из вмененных ему административных правонарушений не соответствуют обстоятельствам совершенных административных правонарушений и их последствиям и могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановления административного органа от 02.08.2019 по делам об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения назначенных ему наказаний в виде административных штрафов до 200000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.

При этом суд полагает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. по каждому постановлению отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности – цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемых правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административных штрафов по оспариваемым постановлениям предупреждениями в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено не впервые).    

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении № 18900009860190008704 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Дилмас» административного наказания, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении № 18900009860190008712 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Дилмас» административного наказания, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья                         Краснов В.В.