/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19421/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А.  

судей                                                    Мелихова Н.В. 

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-19421/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» (656011, город Барнаул, проспект Ленина, 147, ИНН 2221205761, ОГРН 1132225010576), принятые по заявлению арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича (город Омск) об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей                                не обеспечили.

Суд установил:

решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края закрытое акционерное общество «Дворец культуры и спорта «Сибэнергомаш» (далее – дворец культуры, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович.

        Арбитражный управляющий Вайсберг А.П. 10.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 052 618 рублей 69 копеек.

        Определением суда от 30.10.2017 (судья Губарь И.А.) установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Вайсберга А.П. за процедуру конкурсного производства в размере 3 492 252 рублей 93 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

        Постановлением апелляционного суда от 19.12.2017 определение суда от 30.10.2017 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Вайсберга А.П. за процедуру конкурсного производства в размере 4 052 618 рублей 69 копеек.

        С постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017                         не согласна Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России),                               в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт.

        По мнению подателя жалобы, произведённый судом апелляционный инстанции расчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из общей суммы поступивших от реализации предмета залога денежных средств является неправильным, сделанным без учёта превышения  суммы поступивших от реализации предмета залога денежных средств                      над залоговой стоимостью имущества. Следовательно, расчёт процентов                      в пределах 5 процентов должен был произведён исходя из тех сумм,                 которые были направлены на погашение 100 процентов требования залогового кредитора с учётом разницы расходов на реализацию предмета залога, что в итоге должно составлять 3 492 252 рубля 93 копейки                                                  (71 400 000 * 5% - 257 747,07).

        Арбитражный управляющий Вайсберг А.П. в отзыве на кассационную жалобу не согласен с приведёнными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу –                           без удовлетворения.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, в период конкурсного производства была проведена реализация имущества дворца культуры, находящегося в залоге у акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – Банк), на общую сумму 86 207 315 рублей                       24 копейки.

        В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,                          в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

        Следовательно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства по удовлетворённым требованиям залогового кредитора - Банка мог составлять 4 827 609 рублей 65 копеек (68 965 852,19 х 7).

        Между тем требование залогового кредитора было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 71 400 000 рублей.

        Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

        Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке:

        - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

        - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

        При распределении денежных средств 68 965 852 рубля 19 копеек,                     что составило 80 процентов от стоимости реализованного имущества, находящегося в залоге, были перечислены Банку 24.10.2016,                                4 310 365 рублей 76 копеек, составляющих 5 процентов,  помещены                           на специальный расчётный счёт должника.

        Затраты, связанные с реализацией залогового имущества, составили 257 747 рублей 07 копеек и были погашены за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога.

        Арбитражный управляющий Вайсберг А.П., обращаясь в арбитражный суд с заявлением, представил расчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, произведённый в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве (4 310 365 рублей 76 копеек (5 процентов от суммы, вырученной в результате реализации предмета залога) – 257 747 рублей                    07 копеек (расходы на реализацию), и просил установить проценты в размере 4 052 618 рублей 69 копеек.

        Установив размер процентов (5 процентов) от суммы удовлетворённых требований залогового кредитора (71 400 000 рублей) за вычетом расходов на реализацию предмета залога (257 747 рублей 07 копеек), суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего                   Вайсберга А.П. в размере 3 492 252 рублей 93 копеек.

        Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, признал неправильным исчисление предельного размера процентов по вознаграждению (5 процентов) от суммы требования залогового кредитора (71 400 000).

        При этом суд апелляционной инстанции указал на то,                                         что для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению следовало определить, в какой пропорции размер вырученных от реализации предмета залога средств погашает требование залогового кредитора,                            в настоящем случае размер удовлетворённых требований залогового кредитора составил 96 процентов, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению конкурсного управляющего  составили 4 827 609 рублей 65 копеек, размер которых в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве ограничивался суммой денежных средств, направляемых на погашение текущих платежей по делу                                  о банкротстве, то есть 4 052 618 рублей 69 копеек за вычетом суммы расходов на процедуру реализации предмета залога.

        Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

        В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

        Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если в числе удовлетворённых требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

        Под текущими платежами, поименованными в приведённых нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

        Таким образом, установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от суммы требований залогового кредитора, удовлетворённых за счёт реализованного предмета залога, является допустимым в силу вышеупомянутых разъяснений.

        В рассматриваемом случае сумма требований Банка, удовлетворённых за счёт реализованного предмета залога, составила 71 400 000 рублей.

        В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждения конкурсного управляющего в размере 7 процентов от размера удовлетворённых требований залогового кредитора составили 4 827 609 рублей 65 копеек.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве                                 5 процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога, составляют 4 310 365 рублей 76 копеек.

        Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий не может претендовать на получение процентов по вознаграждению в большем размере, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

        Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счёт и в пределах указанных 5 процентов.

        Следовательно, произведённый судом первой инстанции расчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленных от размера удовлетворённых требований залогового кредитора, в сумме 3 750 000 рублей, который в свою очередь не превышает 5 процентов от суммы средств, вырученных от реализации предмета залога (4 310 365,76), является правильным.

        Применённая судом первой инстанции формула расчёта процентов по вознаграждению конкурсного управляющего соответствует общим правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и специальным правилам, установленным в пункте 2 статье 138 названного Закона.

        Исходя из того, что расходы на реализацию предмета залога в размере 257 747 рублей 07 копеек, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению конкурсного управляющего, были учтены при исчислении размера процентов, выводы суда об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Вайсберга А.П. в части требований в размере 3 492 252 рублей 93 копеек являются правомерными.

        Суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого при правильном применении норм материального права судебного акта первой инстанции, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 30.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19421/2014. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

Судьи                                                                  Н.В. Мелихов

                                                                            С.А. Мельник