Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23123/2022

19 декабря 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баррус. Проектная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ОДК-Авиадвигатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, 

о признании недействительным протокола в части, 

при участии: 

от истца (посредством онлайн-конференции): ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом;

         от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баррус. Проектная Логистика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОДК-Авиадвигатель» (далее – ответчик) о признании незаконным протокола №530-012-22 от 05.08.2022 Закупочной комиссии АО «ОДК-Авиадвигатель» по закупке № 220260400022 о проведении закрытого конкурса в электронной форме без квалификационного отбора одноэтапного, на право заключить договор на оказание услуг по транспортировке оборудования четырех комплектов энергоагрегатов мощностью 6МВт для Средне-Назымского месторождения автомобильным транспортом; о понуждении АО «ОДК-Авиадвигатель» заключить договор с ООО «Баррус. Проектная логистика».  

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком до истечения сроков, установленных законодательством и закупочной документацией, были приняты решения, изложенные в Протоколе №530-012-22 от 05.08.2022, о признании истца уклонившимся от заключения договора и заключении договора с другим участником закупки. Ответчик, по мнению истца, неправомерно отказался от заключения договора с ООО «Баррус. Проектная логистика», удержал обеспечение участника закупки и принял решение о направлении обращения о включении сведений об ООО «Баррус. Проектная логистика» в реестр недобросовестных поставщиков. Признание ответчиком истца до окончания срока заключения договора уклонившимся от заключения договора является незаконным, поскольку по результатам проведения закупки у ответчика возникает обязанность заключить соответствующий договор по результатам проведения такой закупки.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к рассмотрению дела судом было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

31.10.2022 истцом заявлены уточнения требований в части отказа от требований о понуждении заключить договор с ООО «Баррус. Проектная логистика».

В судебном заседании истец вновь уточнил требования о признании протокола недействительным только в части п. 1.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва, указал на отсутствие нарушений действующего законодательств со стороны АО «ОДК-Авиадвигатель» при вынесении прокола. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению, протокол ответчика в полной мере соответствует Положению о закупке и Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчикам была проведена закупка № 2202260400022. 

При проведении рассматриваемой закупки, ответчик руководствовался Единым положением о закупке Государственной Корпорации «Ростех» (далее Положение), Извещением №2202260400022 на официальном сайте ЭТП ООО «АСТ ГОЗ» (далее Извещение), Документацией о закупке по закрытому конкурсу на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке оборудования четырех комплектов энергоагрегатов мощностью 6МВт для Средне-Назымского месторождения автомобильным транспортом (далее Документация). 

Извещение не размещалось на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок. 

Рассмотрение заявок было произведено 22.06.2022, итоги подведены 04.07.2022. Также в ходе проведения закупки был реализован этап принятия дополнительных ценовых предложений со стороны желающих участников закупки. 

На участие в закупке были поданы три заявки, в том числе заявка истца. 

В соответствии с протоколом №530-011-22 от 04.07.2022 победителем закупки с ценой предложения 10 441 000, 00 рублей признана заявка истца. 

Не согласившись с положениями документации, порядком допуска и оценки заявки, истец 25.07.2022 подал жалобу в Пермское УФАС России (вх. №011181). 

04.08.2022 Комиссией Пермского УФАС России принято решение о признании жалобы истца по делу №059/10/18.1-641/2022 необоснованной, 08.08.2022 решение в полном объеме направлено сторонам и электронной торговой площадке. 

05.08.2022 ответчиком принят оспариваемый протокол №530-012-22, в соответствии с которым Заявитель признан уклонившимся от заключения договора. 

Не согласившись с указанным протоколом, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 (далее – Информационное письмо № 110) разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенного по их итогам договора недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ч.5 ст.17 ФЗ № 135-ФЗ).

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частями 1-2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке. 

Согласно п. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. 

В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки. 

В соответствии с п. 4.22.2 Документации договор по итогам закупки заключается только в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств ЗЭТИ. 

В соответствии с п. 4.22.1 Документации, Договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в п. 33 информационной карты. 

По смыслу п. 33 информационной карты, договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке. 

Согласно пп. 1 п. 4.22.7 Документации, проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты: официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор. 

В соответствии с протоколом №530-011-22 от 04.07.2022 истец был признан победителем рассматриваемой закупки. 

Следовательно, срок для подписания договора по итогам закупки для Заявителя истекал 25.07.2022. 

Таким образом, истец должен был подписать договор не позднее указанной даты. 

26.07.2022 Закупочной комиссией Заказчика было принято решение признать Заявителя уклонившимся от заключения договора, однако в силу приостановления закупочной процедуры со стороны Пермского УФАС России указанный протокол был размещен на электронной торговой площадке только 05.08.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные действия ответчика не нарушили прав истца, поскольку срок, установленный Законом о закупках (п. 15 ст. 3.2) и Документацией (п. 33 информационной карты, п. 4.22.1) для подписания договора с использованием аппаратно-технических средств электронной торговой площадки истёк 25.07.2022, следовательно, истец был обоснованно признан уклонившимся от заключения договора. 

Кроме того, судом установлено, что истец оспаривал действия ответчика по признанию его уклонившимся в Пермском УФАС России, решением по делу № 059/10/18.1-804/2022 от 29.08.2022 жалоба истца была признана необоснованной. 

Комиссия уполномоченного органа установила, что со стороны истца имело место ненадлежащее подписание договора по итогам закупки, поскольку, истцом договор был подписан и направлен Заказчику по электронной почте 08.08.2022, а также почтовой связью (в нарушение п. 4.22.2 Документации). 

Кроме того, поскольку срок для подписания договора истек, а процедура торгов была приостановлена со стороны Пермского УФАС только, правовая возможность подписания спорного договора после указанной даты отсутствовала. 

Таким образом, действия, направленные на подписание договора совершены истцом уже после принятия протокола №530-012-22, в соответствии с которым Заявитель был признан уклонившимся от его заключения, а также в нарушение порядка, установленного Документацией. 

Помимо прочего, судом установлено, что на сегодняшний день истец не включен в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, что следует из заключения Пермского УФАС России от 22.09.2022. 

По смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. 

Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Суд, оценивая предмет спора в настоящем деле и собранные доказательства не находит, что организатором торгов при проведении закупки допущены нарушения, повлиявшие на результаты этих торгов. Порядок определения его победителя не нарушен, доказательств этого материалы дела не содержат.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства нарушения конкретного права истца оспариваемыми действиями ответчика, равно как и правовое основание для оспаривания торгов, победителем которых является истец. 

Кроме того, суд считает необходимым учесть отсутствие конкретных доказательств нарушения прав истца или какого-либо ущерба его интересам на сегодняшний день. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены признанием протокола от 05.08.2022, как  итогов торгов, недействительными.

Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Суд, оценивая предмет спора в настоящем деле и собранные доказательства не находит, что ответчиком при проведении торгов допущены нарушения, повлиявшие на результаты этих торгов. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 448 ГК РФ.

          Остальные доводы и аргументы заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не опровергающие позицию ответчика и основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств дела их субъективном толковании. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Баррус. Проектная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2022 №10067 государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    Н.В. Вавилова