ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74111/2019 

 

г. Москва 

19.02.2020г.

Дело № А40-141896/19

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-141896/19,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО «АДМ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – Заявитель, ООО «АДМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестрапо г. Москве) о признании незаконным отказа, оформленного решением от 14.04.2019г. № 77/009/237/2018-5818, 77-0-1- 71/3203/2018-2064.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. заявление ООО «АДМ» удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020г. исправлена опечатка, допущенная при  изготовлении решения  от 25.10.2019г. в полном объеме.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

        Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» является собственником земельного участка кадастровым номером 77:09:0001022:2309, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>. 

В границах данного земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2011г., серии 77-АН № 439162, располагался принадлежавший Обществу на праве собственности, объект 2 недвижимости - нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей -1), общей площади 465,9 кв. м., инв. № 2927/1, по адресу: 

<

...>. 

10.01.2018г. единственным собственником Общества было принято решение о сносе указанного объекта недвижимости. 

Управой Войковского района г. Москвы в результате проведенного комиссионного обследования зафиксирован факт отсутствия (сноса) обозначенного объекта по состоянию на 16.10.2018г. 

Таким образом, по состоянию на 16.10.2018г. указанный объект недвижимости прекратил свое существование в связи со сносом, однако, в Едином государственном реестре недвижимости данное здание продолжает числиться до настоящего времени. 

24.12.2018г. ООО «АДМ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении права собственности, снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества от 24.12.2018г. № 77-0-1 -71 /3203/2018-2064, 77/009/237/2018-5818. 

4.01.2019г. за. исх. 77/009/237/2018-5818 года от Управления Росреестра по Москве было получено уведомление о приостановлении осуществления прекращения права собственности снятия государственного кадастрового учета объекта недвижимости, документы на который были представлены с заявлением от 24.12.2018г. № 77-0-1 -71 /3203/2018-2064, 77/009/237/2018-5818. 

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ООО «АДМ» во исполнение требований уведомления о приостановлении, 01.03.2019г. направило в управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов № 77-0-1-71/3140/2019-66 с приложением «Проекта организации работ сноса объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, САО, ул. Адмирала ФИО3, вл. 6, стр. 20». 

11.03.2019г. за исх. № 77/009/237/2018-5818, 77-0-1 -71/3203/2018-2064, ООО «АДМ» получено уведомление об отказе в снятии приостановления. 

14.04.2019г. Управлением Росреестра по Москве вынесен отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий, оформленного решением № 77/009/237/2018-5818, 77-0-1-71/3203/2018-2064. 

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий. Управлением Росреестра по Москве указано на отсутствие в представленном Акте обследования документов, подтверждающих законность сноса объекта. 

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). 

В целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими данными, ООО «АДМ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии вышеуказанного здания с кадастрового учета и прекращения права собственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предоставляются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14). Документом, на основании которого в данном случае осуществляется кадастровый учет, является акт обследования, подготовленный в соответствии со статьей 23 данного Закона. 

Актом обследования подтверждается факт прекращения существования обозначенного объекта недвижимости, в связи со сносом, в связи с чем, кадастровый учет не может быть сохранен по причине его недостоверности. 

Статьей 23 Закона № 218-ФЗ, и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015г. № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а так же требований к его подготовке» (далее – Приказ № 861), установлено, что актом обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение было расположено. Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а так же иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861). 

В то же время, вышеуказанным Приказом № 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. 

При этом Приказ № 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких- либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861). 

Как следует из материалов дела, ООО «АДМ» предоставило вместе с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного Объекта Акт обследования, выполненный кадастровым инженером - ФИО4 (peг. № 35844), в состав которого были включены все имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования здания, в т.ч. решение собственника о сносе объекта недвижимости, б/н от 10.01.2018г.; Справка МосгорБТИ о сносе с технического учета 28.09.2018г.; Проект организации работ сноса объекта капитального строительства, № 432-ГР, 512-ГР/ПОРС.СР от 01.01.2018г., результат комиссионного освидетельствования Управой войковского района по состоянию на 16.10.2018г.; Свидетельство о государственной регистрации права № 77-АН 439162 от 12.08.2011г. ; фотофиксация объекта б/н от 06.09.2018г.; Акт обследования б/н от 21.12.2018г. 

Таким образом, Акт обследования содержит все имеющиеся у Заявителя документы, подтверждающие факт прекращения существования объекта недвижимости (Здания по адресу: 

<

...>). 

Кроме того, отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН. 

Доводы Управления Росреестра по г. Москве о том, что Заявителем не представлены (не включены в состав Акта обследования) документы о законном порядке сноса, гибели или уничтожения вышеуказанного объекта недвижимости, правильно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании нормы права. 

Приказ № 861 не определяет минимально-необходимый перечень прилагаемых документов, т.е. документов, без которых Акт обследования может считаться недействительным. Напротив, абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом № 861, допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. В свою очередь Общество, как собственник земельного участка, имеет законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о спорном здании препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, ущемляет его имущественные интересы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по г. Москве от 14.04.2019г. № 77/009/237/2018-5818, 77-0-1- 71/3203/2018-2064 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-141896/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.