АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18151/2019

город Кемерово

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 186 405 руб. 72 коп.

третье лицо:  Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области,                               г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – ведущий юрисконсульт, доверенность № 5 от 27.01.2020, паспорт; ФИО2 – бухгалтер, доверенность № 15 от 12.03.2020, паспорт; ФИО3 – начальник отдела, доверенность № 149 от 10.02.2020, паспорт; ФИО4 –начальник отдела, доверенность № 777 от 25.01.2020, диплом от 10.07.2014, паспорт;

от УЖКХ г. Юрги: ФИО5 – заместитель начальника, доверенность          № 1785/01-07-01 от 03.07.2020, паспорт; ФИО6 – представитель, доверенность № 1784/01-07-01 от 03.07.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской области - Кузбассу в лице министерства финансов Кузбасса (с учетом смены наименования, далее – Кемеровская область – Кузбасс в лице Минфин Кузбасса) о взыскании 11 186 405 руб. 72 коп. убытков за сентябрь 2017г. – декабрь 2018г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец оказывал коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, по льготным тарифам. Поскольку указанные тарифы установлены ниже, чем экономически обоснованные (установленные РЭК КО), у истца возникли убытки в виде недополученного дохода.

В качестве третьего лица привлечено муниципальное образование Юргинский городской округ в лице Администрации города Юрги.

Определением от 05.09.2019 произведена замена органа, представляющего интересы муниципального образования Юргинский городской округ на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, муниципальное образование Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – УЖКХ г. Юрги, ответчик) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО).

В судебном заседании 02.06.2020 истец заявил отказ от требований к Кемеровской области - Кузбассу в лице Минфин Кузбасса.

Отказ от иска в части требований к Кемеровской области - Кузбассу в лице Минфин Кузбасса судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кемеровская область - Кузбасс в лице Минфин Кузбасса исключено из числа ответчиков по делу. 

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители УЖКХ г. Юрги возражали относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Полагают, что поскольку истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств учредителя (Российской Федерации), дополнительное возмещение расходов за счет средств бюджета муниципального образования противоречит положениям ст. 78 БК РФ; собственником МКД в большинстве случаев является Минобороны России; расчет убытков произведен без учета нормативной и сверхнормативной площади, количества проживающих граждан, применены несоответствующие тарифы; истцом не в полном объеме предоставлены документы подтверждающие факт оказания услуг. Представили контррасчет требований.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения относительно обстоятельств спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.09.2017 по 31.12.2018 истец оказывал населению г. Юрги Кемеровской области и приравненным к нему категориям потребителей коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и водоотведению.

Расчеты с населением за оказываемые услуги Учреждение осуществляло по льготным тарифам, установленным постановлением Администрации города Юрги Кемеровской области от 30.06.2017 № 760 «О введении размеров платы за жилищно- коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа».

Постановлениями РЭК КО от 01.09.2017 № 181, № 182 для Учреждения были установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и на тепловую энергию на период с 02.09.2017 по 31.12.2017, Постановлениями от 20.12.2017 № 608, № 609 – на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поскольку истец оказывал коммунальные услуги по тарифам ниже экономически обоснованных, у него возникли убытки в виде межтарифной разницы в размере 11 186 405 руб. 72 коп.

В адрес Администрации г. Юрги на имя Главы города ФГБУ «ЦЖКУ» письмом от 26.07.2018 № 370/У/3/12/3895 были направлены расчеты субсидий за сентябрь 2017 -май 2018 года (помесячно) всего на сумму 6 579 220,76 руб., в ответ на которое истцу было сообщено об оставлении направленных расчетов без исполнения по причине невозможности проверить расчеты без предоставления дополнительных документов, а также в связи с допущенными в расчетах ошибками (неправильно применены тарифы).

Поскольку истцу не были возмещены убытки, понесенные в связи оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (п. 3 Постановления от 06.12.2013 № 87). 

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств. 

В рассматриваемом случае льготные тарифы для населения были установлены постановлением Администрации города Юрги Кемеровской области от 30.06.2017          № 760 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа».

В соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (утв. Постановлением Администрации г. Юрги от 17.03.2014 № 410, действующий в спорный период, далее - Порядок) предоставление субсидий получателям производится Администрацией г. Юрги в лице УЖКХ г. Юрги. 

Следовательно, с учетом указанных выше разъяснений, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование Юргинский городской округ в лице УЖКХ г. Юрги.

Ответчик не исполнил свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме. Это привело к возникновению у истца убытков в размере недополученных доходов и по своему содержанию данное требование должно рассматриваться с учетом положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 2 и 3 этой же статьи Кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Также согласно п. 9. Порядка для получения субсидий организации ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Управление расчеты размеров субсидий на возмещение затрат за предоставленные населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Расчеты размеров субсидий, оформленные с нарушением установленных требований или содержащие неточности, в том числе ошибки в расчетах, подлежат возврату организации без принятия решений о предоставлении субсидий с указанием причин возврата.

УЖКХ г. Юрги вправе при необходимости запрашивать дополнительные сведения, подтверждающие данные, содержащиеся в расчетах размеров субсидий (п. 12 Порядка).

При подаче иска истцом были представлены помесячные отчеты о начисленных населению платежах за коммунальные услуги (т.1, л.д.9-20), а также расчеты сумм возмещения затрат за фактически представленные населению коммунальные услуги (т.1, л.д. 21-42), однако, первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг (договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ) не предоставлены, также как и не представлена информация о поквартирных начислениях за отопление и горячее водоснабжение, что исключает возможность проверки представленных расчетов с учетом установленных нормативов потребления.

Непредставление подтверждающих документов истец мотивировал их отсутствием в его распоряжении. В том числе, истец пояснил, что по адресам 

<

...>, 45, 47, 49, 51, 53, 55 отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществлялся Учреждением на объекты общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (исполнителем коммунальных услуг, далее – ООО «ГУ ЖФ») на основании договоров, в связи с чем, необходимые документы по указанным МКД составлялись ООО «ГУ ЖФ» и не передавались истцу. 

Истцом в адрес ООО «ГУ ЖФ» был направлен запрос о предоставлении информации. 

Кроме того, определением от 18.12.2019 суд по ходатайству сторон истребовал у ООО «ГУ ЖФ» копии документов, подтверждающих объем оказанных услуг, а также сведения о поквартирных помесячных начислениях; у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах; у командиров войсковых частей № 21005, № 59361, № 98644, № 72154, № 01641 сведения о военнослужащих, зарегистрированных при воинских частях и проживающих в многоквартирных домах.

ООО «ГУ ЖФ» в суд были предоставлены счета-фактуры и акты выполненных работ. Кроме того, от ООО «ГУ ЖФ» были представлены отчеты о начисленных населению платежах за коммунальные услуги за сентябрь 2017 по декабрь 2018.

Между тем, отсчеты за сентябрь-декабрь 2017 года и июнь-август 2018 года не подписаны, а отчеты за июнь-август 2018 года имеют нулевые начисления за отопление и горячее водоснабжение. Также за период сентябрь 2017 по декабрь 2018 по ООО «ГУ ЖФ», за исключением июля и декабря 2018, информация по поквартирным помесячным начислениям в разрезе многоквартирных домов не представлена, в связи с чем невозможно проверить расчет.

УМВ ГУ МВД России Кемеровской области информация не предоставлена в связи с отсутствием учета по запрошенным критериям.

Командиром войсковой части № 21005 информация о проживающих в МКД не предоставлена в связи с отсутствием сведений о военнослужащих, зарегистрированных в служебном жилье.

Командиром войсковой части № 72154 информация не предоставлена в связи с отсутствием соответствующего учета.

Командиром войсковой части № 01641 предоставлена информация по 9 военнослужащим с указанием адресов проживания без указания членов семьи, проживающих с ними, периода проживания по данным адресам, в связи с чем, данная информация не может быть использована при расчете размера убытков.

От войсковых частей № 59361 и № 98644 ответ на определение суда не поступил.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование требований дополнительно были представлены расчеты сумм возмещения затрат за заявленный период, помесячные поквартирные начисления объемов за коммунальные услуги за январь-декабрь 2018 года, информация о поквартирных начислениях за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь и декабрь 2017 года по МКД, обслуживаемым ФГБУ «ЦЖКУ» по адресам 

<

...>; Гарнизонная 

<

...>, 4, 6; ул. Тургенева 49, 51, 57, 63, а также помесячные поквартирные начисления за июль и декабрь 2018 года по МКД, обслуживаемым ООО «ГУ ЖФ», по адресам 

<

...>, 45, 47, 49, 51, 53, 55.

Помесячные поквартирные начисления по МКД ФГБУ «ЦЖКУ» за сентябрь, октябрь 2017 года, а также по МКД ООО «ГУ ЖФ» за период сентябрь 2017 - июнь 2018 и август-ноябрь 2018 не представлены, в связи с чем, не предоставляется возможным проверить правильность предоставленных расчетов. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг - счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры на оказание услуг.

Также истцом в расчете не учтено, что начисление за коммунальные услуги населению при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета производится по нормативу, определяемому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Региональные стандарты площади жилого помещения, используемые для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установлены законом Кемеровской области от 10.06.2005 № 66-03 «О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи».

Размер платы за коммунальные услуги в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы и нормативы потребления коммунальных услуг на период с 01.09.2017 по 31.12.2018 установлены постановлениями Администрации города Юрги от 30.06.2017 № 760 (с 01.09.2017 по 31.12.2017), от 10.01.2018 № 8 (с 01.01.2018 по 30.06.2018), от 05.07.2018 № 628 (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Судом установлено, что представленный истцом расчет убытков произведен неверно: нормы социальной площади, установленные областным законом № 66-03 от 10.06.2005 применены некорректно; размер субсидии необоснованно завышен ввиду отсутствия платы за сверхнормативное потребление (например, июнь 2018); для начисления населению платы за отопление применены нормативы, не соответствующие постановлению Администрации города Юрги, рассчитанные исходя из 1/12; за январь-июнь 2018 года часть помесячных поквартирных начислений предоставлено по факту прописки (январь, февраль, май, июнь), часть помесячных поквартирных списков (март, апрель) по факту проживания; в расчете сумм возмещения затрат за отопление и горячее водоснабжение применены не соответствующие тарифы.

Истцом наличие ошибок в представленных отчетах не опровергнуто, не обоснована невозможность представления отчетов содержащих достоверные сведения в обоснование своей позиции по причинам не зависящим от него. 

Представители истца в судебном заседании, а также в электронной переписке с ответчиком подтвердили, что начисление населению платы за отопление производилось без учета нормативной площади в связи с некорректной работой вычислительной системы, в то же время новый (уточненный) расчет убытков истцом представлен не был, размер исковых требований не скорректирован.

На основании документов, представленным истцом в ходе рассмотрения дела, а также с учетом установленных нормативов и тарифов, специалистами Управления ЖКХ г. Юрги произведен контррасчет сумм субсидий за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. Сумма субсидии по расчетам Управления ЖКХ г. Юрги составила 4 630 443 руб. 84 коп.

Представленный ответчиком контррасчет истцом по существу не опровергнут, на наличие в нем каких-либо ошибок или несоответствий не указано.

Отсутствие в конттрасчете начислений за сентябрь, октябрь 2017 года, а также отсутствие в расчете начислений по ряду МКД обосновано непредставлением истцом необходимого объема подтверждающих документов, а указание в отзыве периодов январь-июнь 2019 года, а также июль 2019 года связано с допущенной технической опиской и не влияет на правильность представленного контррасчета. 

В силу принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) именно на истце как на заинтересованной в положительном исходе дела стороне лежит обязанность нормативно и документально обосновать предъявленные к взысканию с ответчика суммы. Лица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации его расходов хоть и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, однако, не обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Наличие разницы в тарифах, установленных для населения и для ресурсоснабжающей организации не является единственным основанием для возмещения понесенных затрат и не освобождает учреждение от обязанности учитывать установленные законодательством нормативы и тарифы, а также документально обосновывать размер предъявляемых к возмещению убытков.

Поскольку истцом не в полном объеме представлены документы, обосновывающие размер возникших убытков, а также в связи с имеющимися в расчетах ошибками, требования ФГБУ «ЦЖКУ» подлежат удовлетворению частично в размере 4 630 443 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о том, что истец по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным учреждением, в связи с чем субсидии ему предоставлены быть не могут, не влияют на оценку судом спорной ситуации.

Устанавливая порядок предоставления субсидий, Администрация г. Юрга не предусмотрело каких-либо исключений для государственных (муниципальных) учреждений, доказательств наличия иного порядка возмещения таким учреждениям недополученных доходов не представлено.

На возможность выделения истцу субсидий из бюджета муниципального образования  указывает также Минфин России в своем письме от 05.03.2020 № 09-07-08/16773 «О возможности возмещения недополученных доходов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в виду государственного регулирования на территории субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на коммунальные услуги».

При этом следует отметить, что гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

При этом отсутствие подписанного сторонами соглашения о предоставлении субсидий из бюджета не освобождает главного распорядителя от обязанности возместить понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, вызванные межтарифной разницей, поскольку такое соглашение является лишь механизмом доведения субсидий до конечного получателя.

Также подлежат отклонению возражения ответчика о том, что большая часть жилых помещений является собственностью Минобороны России, поскольку граждане, проживающие в указанных многоквартирных домах, являются нанимателями по договорам найма, которые так же имеют право по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом предельных (максимальных) индексов, следовательно, указанные обстоятельства также не исключают обязанность муниципального образования возместить понесенные убытки. При этом, указанные договоры найма были учтены ответчиком при подготовке конттрасчета.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

производство по делу в отношении  муниципального образования Кемеровская область - Кузбасс в лице министерства финансов Кузбасса прекратить.

Взыскать с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги за счет казны муниципального образования в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 4 630 443 руб. 84 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                     Ю.С. Камышова