ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14015/2023

Дело № А40-261024/21

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещанской Межрайонной прокуратуры г. Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-261024/21 

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуре г. Москвы 

к ФИО3 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по удост. № 333596;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 13.02.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Мещанская Межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы (далее – заявитель, межрайонная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – должник) к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление прокуратуры оставлено без удовлетворения. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава вменяемого правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на следующие основания для отмены судебных актов:

- судами не проверены факты информирования ФИО3 финансового управляющего о том, что у нее имеются действующие или недействующие банковские карты, и получения финансовым управляющим какой-либо информации от должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; 

- судами не учтено наличие у должника возможность получить новые банковские карты, не определены сроки действия банковских карт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023  заявление межрайонной прокуратуры оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава вменяемого правонарушения.

С таким решением суда не согласилась межрайонная прокуратура и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель межрайонной прокуратуры поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операции с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-145129/19-44-139Б ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6408). Указанное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2021.

Из представленных межрайонной прокуратурой материалов административного дела следует, что ФИО3 не представила финансовому управляющему информацию о всех имеющихся у нее банковских карт.

Так, межрайонная прокуратура установила, что должником по состоянию на 15.10.2021 (дата вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) не обеспечена передача всех банковских карт, необходимых арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, предусмотренных в п. 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок не позднее 30.03.2021.

Постановление межрайонной прокуратуры направлено на рассмотрение по подсудности в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

Как указала кассационная инстанция, ФИО3 была обязана передать финансовому управляющему не позднее 30.03.2021 все банковские карты, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий.

При этом суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не проверен факты информирования ФИО3 финансового управляющего о том, что у нее имеются действующие или недействующие банковские карты и факт получения финансового управляющего какой - либо информации от ФИО3 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления межрайонной прокуратуры суд первой инстанции, указал, что по состоянию на 30.03.2021, у ФИО3 отсутствовали действующие банковские карты во всех кредитных организациях, указанных Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы. ФИО3 не уклонялась и не отказывалась от предоставления информации о наличии банковских карт ввиду того, что такого запроса в ее адрес не поступало. В рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО3, требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указывая, что по состоянию на 30.03.2021 у привлекаемого лица отсутствовали действующее банковские карты суд первой инстанции не учитывались, что у ФИО3 имелись действующие счета в банках.

В силу вышеуказанных норм, гражданин обязан предоставить финансовому управляющему не только сами карты, но и информацию об их наличии или отсутствии.

Факт информирования ФИО3 своего финансового управляющего о том, что у нее имеются действующие или недействующие банковские карты отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с учетом интереса должника, кредиторов, общества.

Финансовый управляющий, действовал в рамках предоставленных ему Законом полномочий, с целью получения информации о деятельности должника и скорейшего формирования конкурсной массы, недопущения нарушений прав и законных интересов кредиторов, возмещение убытков, включения их в конкурсную массу для дальнейшего расчета кредиторов.

Факт не направления в адрес финансового управляющего сведений в срок свидетельствует об уклонении ФИО3 от передачи сведений о картах необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и отсутствие каких-либо ответов по факту наличия у должника действующих и недействующих карт.

Должник не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии доказательств того, что действия (бездействия) ФИО3 по предоставлению информации об отсутствии у нее банковских карт привели к затягиванию банкротства, при том, что ФИО3, как в рамках запросов финансового управляющего, так и во исполнение п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, вообще не предоставлялась информация об отсутствии у нее банковских карт.

Также не имеет значения для рассмотрения данного дела и тот факт, что ФИО3 не совершала никаких операций по указанным в материалах дела счетам, так как невозможно исключить совершение должником каких-либо операций в дальнейшем.

Административная ответственность за указанное административное правонарушение направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав вменяемого административного правонарушения, является формальным, ответственность за его совершение наступает в независимости от наступления негативных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции, вопреки указаниям Арбитражного суда Московского округа, не дана оценка отсутствия факта информирования ФИО3 финансового управляющего о том, что у нее имеются действующие или недействующие банковские карты и факт неполучения финансового управляющего какой - либо информации от ФИО3 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В данном случае факт совершения должником вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействие) ФИО3 состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.6 ст.205 АПК РФ межрайонной прокуратурой доказано совершение должником вмененного административного правонарушения.

Частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для граждан предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов привлечения должника к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь ФИО3 к административной ответственности 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-261024/21 отменить.

Привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.