Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«13» октября 2022 г.                                                                               Дело № А64-7222/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

1) главы КФХ ФИО1, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРНИП 306681603800011, ИНН 

<

***>) 

2)  Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов

3) главы КФХ ФИО2, 2-ая Александровка Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРНИП 306681605300017, ИНН 

<

***>)

к  1) Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН6816004850) 

        2) ООО «Семеновская Нива», с. Семеновка Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района), р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов:

1) ФИО3, доверенность от 28.02.2022, диплом; 

2) ФИО4, доверенность от 21.12.2020 №45, удостоверение № ТО 258125 от 05.09.2019;

3) ФИО5, доверенность от 07.06.2021, диплом;

от ответчиков: 

1)      ФИО6, глава сельсовета, решение от 24.09.2018 № 8, паспорт РФ;

2)      ФИО7, доверенность №1 от 11.01.2022, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, ООО «Семеновская Нива», с. Семеновка Ржаксинского района Тамбовской области, прокуратуре Ржаксинского района Тамбовской области, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, со следующими требованиями: 

- о признании торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, общей площадью 68,9 га недействительными и отмене, а заключенного по  результатам торгов договора купли – продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной; 

- об обязании администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда направить в адрес КФХ ФИО1 подписанный администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области проект договора купли-продажи части земельного участка в размере 68,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пять процентов рыночной стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7222/2021, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава КФХ ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района).

Прокуратурой Тамбовской области в материалы дела представлено ходатайство от 29.11.2021 №8-24-2021 о привлечении Прокуратуры Тамбовской области к участию в деле в качестве соистца со следующими требованиями: 

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020, заключенного муниципальным образованием – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива»; 

- о применении последствий недействительности сделки, обязав 

ООО «Семеновская Нива» вернуть муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области; 

муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427,00 руб. 

Также Прокуратурой Тамбовской области заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков прокуратуры Ржаксинского района Тамбовской области. 

Определением суда от 30.11.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ Прокуратура Тамбовской области привлечена к участию в деле в качестве соистца, Прокуратура Ржаксинского района Тамбовской области исключена из числа ответчиков по делу.

 

Истец -  глава КФХ ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению от 22.03.2022 просит суд:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м от 03.08.2020, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» недействительной (ничтожной) сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Нива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области, а муниципальное образование Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства; 

- обязать администрацию Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда исполнить обязанность, предусмотренную положением п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, произвести публикацию в газете «Тамбовская жизнь»  на официальном сайте о праве сельскохозяйственных организаций и КФХ об обращении в органы МСУ с заявлением на заключение договора купли-продажи земельного участка в размере 68,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пять процентов рыночной стоимости земельного участка.

Также просит в решении суда указать, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Общества на спорный объект недвижимого имущества (уточненное исковое заявление от 22.03.2022). 

Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Главой КФХ ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца со следующими требованиями: 

- о признании торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, общей площадью 68,9 га недействительными, а заключенного по  результатам торгов договора купли – продажи недействительным (оспоримым) и применении последствий признания сделки недействительной (двустороннюю реституцию); 

- об обязании администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда разместить извещение в СМИ сроком на шесть месяцев о возможности заключения договора купли-продажи земельноо участка в размере 6839 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пятнадцать процентов кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

Определением от 28.06.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ глава КФХ ФИО2 привлечен к участию в деле №А64-7222/2021 в качестве соистца и исключен из числа третьих лиц.

В заседании суда представитель истца – главы КФХ ФИО1  заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержал.

Представитель истца - прокуратуры Тамбовской области заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца - главы КФХ ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика - ООО «Семеновская Нива» иск отклонил.

Представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на иск от 28.12.2021 №2.04-6849-СМ Управление Росреестра по Тамбовской области указало, что ни материальной ни процессуальной заинтересованности в разрешении дела не имеет, в связи с чем просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу №2-5/2020 по заявлению администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области земельные доли площадью 6,89 га каждая, ранее принадлежавшие поименованным в решении гражданам, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 2500 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 68,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признаны вымороченным имуществом, право муниципальной собственности на них признано за администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Впоследствии кадастровым инженером произведено межевание земельных долей и   из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152 произведен выдел земельного участка с присвоением кадастрового номера 68:16:0000000:1219. Данный участок состоит из нескольких контуров (4 частей).

Право собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 зарегистрировано 14.05.2020 (выписка из ЕГРН от 14.05.2020).

На основании постановления администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 16.06.2020 №87 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах  бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м., разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, было размещено 18.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведения торгов  www.torgi.gov.ru; опубликовано в печатном средстве массовой информации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области «Гавлировский вестник» №10 от 18.06.2020, а также, как указано ответчиком, размещено на информационном стенде администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области по адресу: 

<

...>.

Согласно извещению о проведении торгов №180620/0605555/01 от 18.06.2020 дата и время начала приема заявок – 18.06.2020 09 час. 00 мин., дата и время окончания приема заявок – 20.07.2020 16 час. 00 мин.

До окончания срока подачи заявок 16.07.2020 в адрес организатора торгов поступила одна заявка от ООО «Семеновская Нива», которая была допущена к участию в аукционе и участвовала в нем. 

Поскольку по состоянию на 23.07.2020 ООО «Семеновская Нива» являлось единственным зарегистрированным участником аукциона, с учетом соответствия поданной заявки установленным требованиям, согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.07.2020 №1 ООО  «Семеновская Нива» приобрело право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219.

Сведения о результате проведения торгов опубликованы администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23.07.2020 (дата последнего изменения).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона по продаже земельного участка от 23.07.2020 №1 между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области (продавец) и ООО «Семеновская Нива» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах  бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м., разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: номер зоны 68:16-6.24 учетный номер части 1, номер зоны 68:16-6.186 учетный номер части 2.

Цена участка составила 3 104 427,00 руб. без НДС по цене аукциона (пункт 2.1 договора).

Задаток в сумме 620 885,00 руб., перечисленный 15.07.2020 на счет продавца покупателем, засчитан в счет оплаты (пункт 2.2. договора). За вычетом суммы задатка покупатель обязался оплатить 2 483 542,00 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора  (пункт 2.3 договора).

Полная сумма денежных средств должна быть перечислена покупателем до проведения государственной регистрации права (пункт 2.4 договора).

Денежные средства  в общем размере 3104427,00 руб. ООО  «Семеновская Нива» внесены на расчетный счет Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области платежными поручениями от 15.07.2020 №5063 на сумму 620885,00 руб., от 10.08.2020 №5447 на сумму 2483542,00 руб. (т. 3 л.д. 12,13).

Государственная регистрация договора произведена 27.08.2020, номер регистрации 68:16:0000000:1219-68/114/2020-3.

Посчитав, что реализация земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 проведена администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области с нарушением установленного порядка, а заключенный договор купли – продажи земельного участка является недействительным, глава КФХ ФИО1, прокуратура Тамбовской области, глава КФХ ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями (с учетом заявленного главой КФХ ФИО1 уточнения).

Истец  - глава КФХ ФИО1 полагает,  что администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области нарушен установленный п.5.1. ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок оповещения неопределенного круга лиц о возникновении права собственности муниципального образования на земельный участок, а договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2020 №1 заключен с нарушением установленного срока – в пределах шести месяцев, в связи с чем подлежит признанию недействительным и расторжению.

Также истец указывает на наличие у главы КФХ ФИО1 права на преимущественное приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов в силу п.5.1. ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обращаясь в суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки, прокуратура Тамбовской области сослалась на допущенные администрацией нарушения земельного законодательства, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей земельного участка). 

Истец  - глава КФХ ФИО2 также полагает, что администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области нарушен установленный п.5.1. ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок оповещения неопределенного круга лиц о возникновении права собственности муниципального образования на земельный участок. 

Истец указывает, что для выращивания сельскохозяйственной продукции  длительное время добросовестно и открыто использовал земельный участок, находящийся в долевой собственности, из части которого в 2020 году в счет невостребованных земельных долей граждан был образован спорный земельный участок.

По мнению истца - главы КФХ ФИО2 торги могут быть признаны недействительными в течение года при выявлении нарушения порядка их проведения. В данном случае, истец считает, что торги могут быть признаны недействительными по причине отсутствия их необходимости, поскольку органами местного самоуправления нарушен порядок передачи имущества на открытые торги, чем причинен вред сельхозпроизводителям, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности. 

Ответчики против требований истцов возражают, заявляют о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчик – ООО «Семеновская Нива» указывает на наличие у себя права на льготное приобретение земельного участка как лица, фактически использующего данный земельный участок на условиях, предусмотренных п.5.1. ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По мнению ответчика,  глава КФХ ФИО1 и глава КФХ ФИО2 допустили захват спорного земельного участка, а их действия носят формальный характер и направлены на противодействие в реализации законных прав  ООО «Семеновская Нива».

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2020, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, право собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 общей площадью 689000 кв.м. зарегистрировано 14.05.2020.

 Право собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на указный земельный участок признано    решением   Ржаксинского  районного суда Тамбовской области  от 27.01.2020 по делу №2-5/2020. Из указанного решения суда следует, что спорные земельный участок  сформирован с учетом невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности на которые возникло (признано судом) на основании ст.12.1  Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (невостребованные земельные доли).

Следовательно, на данный земельный участок распространяются правила, предусмотренные п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  о возможности  предоставления в собственность или аренду без проведения торгов использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Согласно  абз.2 п.5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет земельных долей, указанным в этой норме субъектам, использующим такой участок, а также предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить информирование о возможности приобретения такого земельного участка.

Право органа местного самоуправления распорядиться земельным участком возникает с момента регистрации права на него, а объективная возможность его приобретения возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации соответствующей информации. 

По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

В рассматриваемом случае в нарушение установленных требований торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 проведены и договор купли продажи от 03.08.2020 (между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива») заключен без размещения указанной информации и до истечения   шестимесячного срока  для   подачи  правомочным  лицом заявления о приобретении  такого земельного участка на условиях, предусмотренных п.5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Интерес и право на обращение в суд как главы КФХ ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 недействительной (ничтожной) сделкой, так и главы КФХ ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 недействительной (оспоримой) сделкой, а торгов недействительными, в данном случае, по мнению указанных истцов, обусловлены потенциальным наличием у каждого из них предусмотренного законом права на приобретение без торгов спорного земельного участка в собственность по льготной стоимости (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Из содержания статьи 10 Закона №101-ФЗ следует, что приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности и обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона №101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которым субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А64-10582/2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021).

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 является многоконтурным (состоит из 4-х частей).  

В подтверждение фактического использования в сельскохозяйственных целях земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (его части) без оформления правоотношений истцом – главой КФХ ФИО1 представлены: выкопировки из карты севооборота за 2011 - 2020 г.г., акт апробации от 13.09.2019 №204, приказ об утверждении структуры посевных площадей от 31.03.2020, материалы агрохимического обследования почв КФХ ФИО1, договоры купли-продажи удобрений, гербицидов и семян с приложением соответствующих счетов, товарных накладных, счетов – фактур, товарно-транспортных накладных, статистические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10-01.11.2020 года, сведения об итогах сева под урожай за 2020 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2020 год, учетные листы тракториста-машиниста за 2020 год, реестры отправки зерна и другой продукции с поля за 2020 год, путевые листы трактора за 2020 год, акт выноса границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1186, договор конрактации сельскохозяйственной продукции от 19.02.2020, судебные акты Ржаксинского районного суда Тамбовской области по делу №2-420/2020 (по иску ФИО8 к главе КФХ ФИО1, ООО «Семеновская Нива» об истребовании семян подсолнечника из незаконного владения): определение от 14.09.2020 о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на урожай подсолнечника 2020 года посадки, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 68:16:0000000:1219, 68:16:0000000:1186, определения от 22.06.2021 об отказе во взыскании судебных издержек, определения от 23.10.2020 о прекращении производства по делу; акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2020, составленный приставом – исполнителем  на основании исполнительного листа по делу №2-420/2020 (на посевы семян на указанных земельных участках); постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2020, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 по делу №А64-9056/2020 (по иску ООО «Семеновская Нива» к ИП Главе КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения).

При этом из пояснений истцов и представленных ими ситуационных планов и карт следует, что главой КФХ ФИО1 обрабатывались только два контура (части) спорного земельного участка (1219/3 и 1219/4), контур 1219/1 обрабатывался главой КФХ ФИО2, а контур 1219/2 ими не обрабатывался.

В подтверждение фактического использования в сельскохозяйственных целях земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 без оформления правоотношений истцом – главой КФХ ФИО2 представлены: договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.03.2015 (заключенный между ИП главой КФХ ФИО9 (арендатор) и участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:16:000000:151 (смежный земельный участок) в лице ФИО10 и ФИО2, действующего по доверенности), мировое соглашение и определение от 31.03.2022 по делу №А64-2010/2021, а также договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2022 (заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области (продавец) и ИП глава КФХ ФИО1, ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО2 (покупатели) в отношении смежного земельного участка с КН 68:16:0000000:1293; платежное поручение от 26.05.2021 №25 на сумму 9600,00 руб. (земельный налог за пользование невостребованными паями (землями) бригада №2 за период с 2017 по 2020 год), акты апробации от 10.07.2019, от 07.09.2020, от 10.09.2021, сведения об итогах сева под урожай 2021 года, 2017 года, 2018 года, 2020 года, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 01 ноября (20 ноября) 2017 года, отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2020 год, информация о производственной деятельности глав КФХ – ИП за 2020 год. 

Также в заседании суда 19.04.2022 в качестве свидетелей заслушаны ФИО11 (консультант отдела сельского хозяйства администрации Ржаксинского района) и ФИО12 (начальник Ржаксинского районного отдела  ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области), которые ответили на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дали пояснения об обстоятельствах пользования земельными участками, известных им лично (протокол и аудио-протокол судебного заседания от 19.04.2022).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные истцами в материалы дела документы, с учетом пояснения сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают факт добросовестного осуществления пользования предпринимателями  (каждым из истцов) спорным земельным участком в сельскохозяйственной деятельности.

Так, представленные ИП главой КФХ ФИО1 в материалы дела выкопировки из карты севооборота за 2011 - 2020 года, по мнению суда, содержат сведения только о видах сельскохозяйственных культур и планах по засеву тех или иных земельных участков, не свидетельствуя при этом о их безусловном исполнении и фактическом осуществлении работ по обработке земельных участков ежегодно в указанный период, в том числе и спорного земельного участка истцом. 

Из представленных истцами актов апробации (содержащих только указание только на номер поля и площадь посева), как и из представленных ИП главной КФХ ФИО1 договоров купли-продажи удобрений, гербицидов и семян, соответствующих счетов, товарных накладных, счетов – фактур, товарно-транспортных накладных, не усматривается, что посев семян каждым из истцов был осуществлен, а поставленные предпринимателю ФИО1 гербициды и селитра предназначались именно для обработки спорного земельного участка и посева на нем.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Согласно пояснениям представителей истцов, данным в процессе рассмотрения дела, помимо спорного земельного участка (его отдельных частей) главой КФХ ФИО1 осуществлялось использование и смежного (с контуром 1219/3) земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1186, а главой КФХ ФИО2 осуществлялось использование смежных земельных участков с контуром 1219/1, что, в свою очередь, не исключает факт использования зерна и гербицидов для осуществления сельскохозяйственных работ на смежных земельных участках.

В статистических сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур, в сведениях об итогах сева под урожай не конкретизировано, с какого именно земельного участка был собран урожай, что позволило бы признать данные документы отвечающими критериям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67,68 АПК РФ. 

Не содержат указаний на спорный земельный участок (его место расположения, границы, координаты) и представленные 

главой КФХ ФИО2 отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2020 год, информация о производственной деятельности глав КФХ – ИП за 2020 год,

главой КФХ ФИО1 акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2020 год, учетные листы тракториста-машиниста за 2020 год, реестры отправки зерна и другой продукции с поля за 2020 год, путевые листы трактора за 2020 год, договор конрактации сельскохозяйственной продукции от 19.02.2020.

Судом принято во внимание, что спор по делу №2-420/2020, находившемуся в производстве  Ржаксинского районного суда Тамбовской области (по иску ФИО8 к главе КФХ ФИО1, ООО «Семеновская Нива» об истребовании семян подсолнечника из незаконного владения), не является спором о праве на спорный земельный участок, а связан неисполнением договорных обязательств, имевших место между  ФИО8 и главой КФХ ФИО1 по вопросу передачи урожая семян подсолнечника, выращенного на  земельных участках с кадастровыми номерами 68:16:0000000:1219 и 68:16:0000000:1186, и не свидетельствует о добросовестном использовании предпринимателем спорного земельного участка.

Каких-либо документов, позволяющих установить, при каких конкретно обстоятельствах и на каких основаниях ИП Глава КФХ ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО2 приступили к использованию земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (отдельных его частей), получали ли разрешение прежних собственников земельного участка на его использование в материалы дела не представлено. Согласно материалам дела в качестве основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок явился судебный акт суда общей юрисдикции о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли, вступивший в законную силу после занятия истцом спорного земельного участка.

Оценив представленные истцом – главой КФХ ФИО1 в материалы дела судебные акты по делам №2-420/2020 и №А64-9056/2020, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2020, акт выноса границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1186, как и свидетельские показания ФИО11 и ФИО12 (протокол и аудио-протокол судебного заседания от 19.04.2022), суд приходит к выводу, что данные документы и показания свидетелей в той или иной степени могут подтверждать лишь факт использования отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 истцами, но не свидетельствуют при этом о законности возникновения прав последних на использование данного земельного участка.

Доказательств обращения как главы КФХ ФИО1, так и главы КФХ ФИО2 за предоставлением участка до регистрации права собственности Администрации, с целью его использования, наличия договорных отношений, соглашений, а также систематического внесения каких - либо платежей за пользование земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (его частей), уплаты налогов, предпринимателями в материалы дела не представлено. 

Представленное главой КФХ ФИО2 платежное поручение от 26.05.2021 №25 с назначением платежа: «земельный налог за пользование невостребованными паями (землями) бригада №2 за период с 2017 по 2020 год» не содержит конкретного указания на часть именно спорного земельного участка, его площадь и не свидетельствует о его безусловной относимости к спорному земельному участку. Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) по делу №А64-2010/2021 (по заявлению ИП главы КФХ ФИО1 к Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании отказа от 27.11.2020 №254 в предоставлении главе КФХ ФИО1 в собственность за плату части земельного участка в размере 110,24 га с КН:68:16:0000000:157 незаконным; глава КФХ ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) указанное платежное поручение также было представлено главой КФХ ФИО2 в качестве доказательства уплаты земельного налога в отношении земельного участка с КН:68:16:0000000:157.

Также судом приняты во внимание пояснения ответчика - ООО «Семеновская Нива», который, возражая против требований истцов,  указывает, что земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 образован из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:47. При этом, как указано ответчиком, в межевом дела земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:47 содержатся сведения, что его правообладателем (арендатором) является ООО «Алкаладка» (т.2 л.д. 110-114, 122-150). 

28.10.2018 ООО «Алкаладка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Семеновская Нива», следовательно, по мнению ответчика, ООО «Семеновская Нива» имеет право на льготное приобретение спорного земельного участка на условиях п. 5.1 ст.10 Закона №101-ФЗ как его пользователь (фактический арендатор).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что использование отдельных частей спорного земельного участка осуществлялось истцами (ИП главой КФХ ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2) в результате самовольного захвата, без правовых оснований и получения законного разрешения собственника (собственников) земельного участка (земельных долей), что является противоправным, опровергает наличие у истцов статуса добросовестного землепользователя и, как следствие,  исключает возникновение у последних преимущественного права на его приобретение.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

В данном случае торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки ООО «Семеновская нива», следовательно, оценке подлежит сделка, требование о признании которой недействительной является предметом иска.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела,  заявки на участие в торгах в форме аукциона глава КФХ ФИО1 и глава КФХ ФИО2 не подавали, запросы по документации о торгах не делали, участниками торгов,  как и самой сделки, не являлись, в обоснование заявленных требований ссылаются только на допущенное администрацией нарушение порядка и срока размещения информации, позволяющей правомочным лицам обратиться с заявлением о льготном приобретении земельного участка на условиях, предусмотренных п.5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также на наличие у себя такого льготного права.

Между тем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства (статья 71 Кодекса) суд пришел к выводу, что истцы в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердили наличие у себя статуса добросовестного землепользователя при использовании спорного земельного участка, что исключает возникновение преимущественного права на его приобретение; не указали, каким образом нарушения, на которые они ссылаются, повлияли на их право участвовать в самих торгах, какие иные их права могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований; намерений участвовать в новых торгах по спорному земельному участку (в случае удовлетворения заявленных требований) не высказали, в связи с чем не доказали наличие права на обращение в суд с соответствующими исками. 

Правом обращаться с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (третьих лиц) действующим законодательством предприниматели не наделены.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В данном случае торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки ООО «Семеновская нива».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.06.2016 №305-ЭС15-651 по делу №А41-2099/2011, положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума №25).

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Прокуратурой Тамбовской области заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 и применении последствий недействительности сделки. Право прокурора на предъявление иска в отношении сделки, в рассматриваемом случае мотивированно истцом действием в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов. 

В обоснование заявленных требований прокуратура Тамбовской области ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 заключен администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области с нарушением процедуры отчуждения земельного участка в льготном порядке, установленной п. 5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как указано истцом, в нарушение установленных требований информация о наличии спорного земельного участка и возможности его приобретения в официальном печатном издании газете «Тамбовская жизнь» органом местного самоуправления не публиковалась, что свидетельствует о несоблюдении требований земельного законодательства и нарушении прав и законных интересов иных лиц  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению прокуратуры, допущенные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, поскольку отсутствие информации о возможности приобретения земельного участка привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что торги были признаны несостоявшимися ввиду подачи лишь одной заявки на участие. Указанное обстоятельство, по мнению прокуратуры, непосредственно затронуло интересы муниципального образования, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 общей площадью 689000 кв.м. зарегистрировано 14.05.2020.

Однако доказательств публикации администрацией сельсовета в порядке, установленном абзацем 2 пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ, информации о возможности приобретения такого земельного участка, в дело не представлено. Данный факт в ходе рассмотрения дела представителем администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области не оспаривался.

Из представленного в материалы дела письма помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области от 28.04.2021 №158ж-2021 следует, что по вопросу незаконных действий главы администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства администрация Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области не опубликовала информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 в определенном субъектом РФ источнике, а именно: газете «Тамбовская жизнь». С учетом изложенного в адрес администрации  Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области 28.04.2021 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т.1 л.д. 27-29).

Представление об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное прокуратурой района 28.04.2021, рассмотрено администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области 27.05.2021 и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности (письмо прокурора Ржаксинского района от 01.06.2021 №158ж-2021 (т.1 л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по публичному информированию о возможности представления спорного земельного участка администрацией не соблюдена, что привело к нарушению прав неопределённого круга лиц, так как не позволило реализовать гражданами право на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сделало невозможным предоставление земельных участков на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Кроме того судом принято во внимание, что в нарушение установленных требований торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 были проведены (хотя впоследствии и были признаны несостоявшимися), а договор купли продажи от 03.08.2020 (между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива») был заключен также и до истечения  шестимесячного срока  для подачи  правомочным  лицом заявления о приобретении  такого земельного участка на условиях, предусмотренных п.5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Следует отметить, что применительно к правовой позиции, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении применения нормы статьи 31 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) в постановлении Президиума от 14.09.2010 №4224/10, предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Применительно к установленному нормой статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ правовому режиму невостребованной земельной доли, исходя из системного толкования данной нормы с нормой пункта 5.1. статьи 10 того же Закона с учетом её толкования, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-КГ16-21437 от 25.07.2017, следует также сделать вывод, что публичное информирование о порядке предоставления земельных участков из числа невостребованных земельных долей, в отношении которых признано право муниципальной собственности, направлено на определение правовой судьбы таких земельных участков во взаимосвязи с обеспечением гарантий льготного правонаделения лиц, осуществляющих фактическое добросовестное использование земель в соответствии с их назначением.

В силу этого, в отсутствие в материалах дела доказательств публичного информирования о правовой судьбе земельного участка из числа невостребованных земельных долей, нарушаются не только права неопределенного круга лиц, являющихся претендентами на данные земельные участки, но и права фактических пользователей земельными участками, имеющих в преимущественном порядке право на оформление прав на участки.

Проведение в рассматриваемом случае торгов и заключение договора купли-продажи земельного участка в обход публичных процедур нарушает права лица, имеющего преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности заключенного ответчиками договора купли продажи от 03.08.2020, так как в результате его заключения в нарушение предусмотренной законом процедуры отчуждения земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц. Правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования также отсутствуют. 

В данном случае суд соглашается с позицией истца – прокуратуры Тамбовской области о том, что совершенная сделка содержит пороки как в процедуре отчуждения земельного участка, так и определении стоимости объекта, поскольку отсутствие информации о возможности приобретения земельного участка привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации.

Истцом – прокуратурой Тамбовской области также заявлено требование о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата со стороны ООО «Семеновская Нива» в муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – спорного земельного участка, а со стороны муниципального образования в виде возврата  ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности сделки в целях приведения сторон в первоначальное состояние следует обязать 

ООО «Семеновская Нива» вернуть в муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области; 

муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427,00 руб. 

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющемся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о ее исполнении. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).

В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий  ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы , под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 447, ст. 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по ничтожным основаниям.

Как уже было указано выше, в рассматриваемом случае торги признаны несостоявшимися, договор заключен с единственным участником торгов.

Поскольку сделка, совершенная с нарушением положений п. 5.1 ст. 10 Закона №101-ФЗ, является ничтожной, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ее недействительной и применении последствий недействительности составляет три года.

 Аукцион проведен 23.07.2020 и признан несостоявшимся, договор купли-продажи спорного земельного участка заключен 03.08.2020, право собственности ООО «Семеновская Нива» на земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано 27.08.2020,  истец – прокуратура Тамбовской области обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями 30.11.2021 (протокол и аудио-протокол судебного заседания от 30.11.2021), то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявления ответчиков о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований главы КФХ ФИО1 и главы КФХ ФИО2 и об удовлетворении исковых требований Прокуратуры Тамбовской области.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные главой КФХ ФИО1 и главой КФХ ФИО2, подлежат оставлению за указанными истцами.  

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (ответчиков) в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации один из ответчиков - Администрация Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от уплаты государственной пошлины освобождена.

С учетом того, что освобожденным от уплаты государственной пошлины истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование к двум ответчикам, один из которых от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по иску (в размере 6000,00 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с одного ответчика – ООО «Семеновская Нива» в размере 1/2 доли, то есть в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований главе КФХ ФИО1 и главе КФХ ФИО2 отказать.

Исковые  требования Прокуратуры Тамбовской области удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020, заключенный между муниципальным образованием – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива», недействительным (ничтожным).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» вернуть в муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Обязать муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427,00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», с. Семеновка Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению. 

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская