ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9720/2023

г. Самара

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2025 года о возвращении заявления, принятое в рамках дела № А49-9720/2023 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению ФИО1 №001-П/2506/2025 о возвращении заявления, о возмещении убытков, о применении принципа эстоппель и по иным вопросам по делу по жалобе ФИО1 на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области от ФИО1 поступила жалоба на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № 90-ОО, в котором заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2023 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2023 года жалоба ФИО1 № 001-П/1409/2023 от 14.09.2023 об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2023 года по делу № А49-9720/2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2024 года (резолютивная часть оглашена 09 января 2024 года) жалоба ФИО1 № 001-П/1409/2023 удовлетворена, признано незаконным и отменено определение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 90-ОО от 11 сентября 2023 года в отношении АО «Почта России».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Определением суда от 15 октября 2024 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А49-9720/2023, с Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2 699,58 руб..

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 указанное определение оставлено без изменения.

Определением суда от 19 февраля 2025 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А49-9720/2023 удовлетворено частично, с Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в пользу ФИО1 взысканы 12,85 руб. в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм.

25 июня 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области от ФИО1 поступило заявление № 001-П/2506/2025 о возвращении заявления, о возмещении убытков, о применении принципа эстоппель и по иным вопросам, в пункте 2 просительной части которого ФИО1 просит Арбитражный суд Пензенской области по делу № А49-9720/2023 вынести определение, обязывающее Управление Роспотребнадзора по Пензенской области возместить на основании положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные ФИО1 убытки в денежной форме в размере 189 рублей 31 копеек, то есть в размере суммы, образовывающейся при осуществлении индексации расходов, понесенных при приобретении ФИО1 товаров и услуг, отнесенных Арбитражным судом Пензенской области к судебным расходам по делу № А49-9720/2023, с учетом уровня инфляции с каждой даты каждого такого события как оплата денежными средствами в виде билетов и монет Банка России и с каждой даты каждого такого платежа посредством осуществления перевода денежных средств с банковского счета (текущего счета физического лица), оформленного в рамках применяемой формы безналичных расчетов, если такие события относятся к указанным судебным расходам по делу № А49-9720/2023 в 2023 и 2024 году, по 15.10.2024, то есть по дату вынесения Арбитражным судом Пензенской области определения по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах по делу № А49-9720/2023.

Определением суда от 01 июля 2025 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок не позднее 22 июля 2025 года представить в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, что предусмотрено частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлялось заявителю по адресу, указанному в заявлении, и согласно почтовому уведомлению получено 10 июля 2025 года.

Однако документы, запрошенные определением суда от 01 июля 2025 года, заявителем не представлены, то есть не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2025 года заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подается в суд для защиты прав, потребностей или законных интересов, а также для обязания другой стороны выполнить определенное действие. В нем обычно содержится требование и обоснование претензии. Заявление, в свою очередь, может быть направлено в суд для совершения определенных процессуальных действий.

Основные аспекты, связанные с рассмотрением ходатайств и заявлений, предъявляемых на стадии судебного разбирательства, урегулированы положениями ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 125 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

25.06.2025 в Арбитражный суд Пензенской области от ФИО1 поступило заявление №001-П/2506/2025 о возвращении заявления, о возмещении убытков, о применении принципа эстоппель и по иным вопросам, в пункте 2 просительной части которого ФИО1 просит Арбитражный суд Пензенской области по делу №А49-9720/2023 вынести определение, обязывающее Управление возместить ему на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ понесенные убытки в денежной форме в размере 189,31 руб., то есть в размере суммы, образовывающейся при осуществлении индексации расходов, понесенных при приобретении ФИО1 товаров и услуг, отнесенных Арбитражным судом Пензенской области к судебным расходам по делу №А49-9720/2023, с учетом уровня инфляции с каждой даты каждого такого события как оплата денежными средствами в виде билетов и монет Банка России и с каждой даты каждого такого события как платеж посредством осуществления перевода денежных средств с банковского счета (текущего счета физического лица), оформленного в рамках применяемой формы безналичных расчетов, если такие события относятся к указанным судебным расходам по делу №А49-9720/2023 в 2023 году и 2024 году, по 15.10.2024, то есть по дату вынесения Арбитражным судом Пензенской области определения по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах по делу №А49-9720/2023.

Судом первой инстанции, установлено, что заявителем к заявлению не приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, что предусмотрено частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции указано, что заявление о взыскании убытков является самостоятельным гражданско-правовым иском, которое подлежит рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела №А49-9720/2023. В связи с этим, суд разъяснил ФИО1, что если последний полагает, что заявление № 001-П/2506/2025 не является заявлением по вопросу о судебных расходах и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заявлением об индексации присужденных денежных сумм и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть подано в виде самостоятельного искового заявления о взыскании убытков без указания номера настоящего дела.

Заявление №001-П/2506/2025 содержало требования ФИО1 к Управлению со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, расчет взыскиваемой суммы, то есть по своему содержанию соответствовало содержанию искового заявления, установленному ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении заявления №001-11/2506/2025 правомерно применены положения ч. 3 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, в срок, установленный в определении суда, не были устранены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2025 года по делу № А49-9720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина