﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53763/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекс, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 28808 7,  28807 0,  28806 3,   отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТОР» (ИНН 2373013126, ОГРН 1172375054500) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А32-53763/2020, установил следующее.

ООО «АКТОР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 № 23732023700093100005 о привлечении к ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование либо признать правонарушение малозначительным. Указывает, что часть 6.3.-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5. и 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 218-ФЗ), до этого Кодекс об административных правонарушениях не предусматривал ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. Инспекция незаконно привлекла общество к ответственности за нарушение в 2019 году, ответственность за которое установлена законом в 2020 году. В настоящем случае применимы положения о малозначительности правонарушения. 

Общество заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, отмечая отсутствие бесспорного характера требований жалобы.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Общество обжалует от 11.09.2020 № 23732023700093100005 о привлечении к ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа, санкция которой  предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. С учетом изложенного жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 5.1 статьи 211 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением от 11.09.2020 № 23732023700093100005 общество привлечено к ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение пункта 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И), выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк сведений о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Так, 14.02.2019 в инспекцию представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Регистрирующим органом 20.03.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ).

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, и правильно применил к установленным обстоятельствам Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Закон № 218-ФЗ, Инструкцию № 181-И.

Суд установил, что регистрирующим органом 20.03.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса общества. Заявление о внесении изменения, содержащегося в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, общество представило в банк 15.11.2019. В силу пункта 7.8 Инструкции № 181-И срок представления такого заявления составляет не более 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, обществу следовало представить в банк заявление не позднее 06.05.2019. Нарушение срока подтверждается договором займа, ведомостью банковского контроля, актом проверки соблюдения валютного законодательства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. 

Суд также отметил, что на момент совершения правонарушения действия общества подлежали квалификации по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, постановления, – по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, и совершенное обществом правонарушение (превышение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям резидентов более чем на 90 рабочих дней) охватывалось признаками объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях. 

Суд учел, что  часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку устанавливает ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока (частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 31.07.2020, такая ответственность была установлена при нарушении срока более чем на 30 дней). При этом санкция части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях аналогична санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 31.07.2020.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения постановления, и улучшающей положение лица, привлекаемого к ответственности. 

В связи с этим доводы общества о незаконном привлечении к ответственности за нарушение в 2019 году, ответственность за которое установлена законом  в 2020 году, правомерно отклонены судом. 

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования  при рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены.  Штраф назначен в минимальном размере. Суд проверил возможность применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел основания для квалификации правонарушения как малозначительного или замены административного штрафа на предупреждение. 

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания  пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АКТОР» о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам административного судопроизводства отказать.

	Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А32-53763/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	                                                                                                              Л.А. Черных