АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3565/2017

19 сентября 2017 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129085, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – предпринимателя ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 05.07.2017 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав на:

-средство индивидуализации - товарный знак № 388156;

-средство индивидуализации - товарный знак № 388157;

-средство индивидуализации - товарный знак № 385800;

-персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-3565/2017, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2017 года.

В соответствии с определением от 31.07.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 12.09.2017 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в общем размере 40 000 рублей 00 копеек, рассчитанную исходя из 10 000 рублей 00 копеек за каждый из представленных к защите объектов исключительных прав (три товарных знака и в совокупности двух объектов авторского права).  

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании факт реализации товара, обладающего признаками контрафактности, не оспаривал. Также не представил возражений относительно принадлежности истцу исключительных прав в отношении заявленных объектов интеллектуальной деятельности. 

В то же время, заявленный размер компенсации считал завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Ходатайствовал об уменьшении этого размера, в случае признания требований истца обоснованными. 

Представленное ранее заявление о применении к заявленным исковым требованиям просил не рассматривать.  

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

- словесный товарный знак «Маша и Медведь», подтверждением чему служит свидетельство № 388156, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700545, дата приоритета от 19.01.2009 года, срок действия регистрации - до 19.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года;

- изобразительный товарный знак «Маша», подтверждением чему служит свидетельство № 388157, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700635, дата приоритета от 20.01.2009 года, срок действия регистрации - до 20.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года;

- изобразительный товарный знак «Медведь», подтверждением чему служит свидетельство № 385800, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2009700636, дата приоритета от 20.01.2009 года, срок действия регистрации - до 20.01.2019 года) и приложение к нему от 23.11.2010 года.

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 классов МКТУ (в том числе, игры, игрушки);

-аудиовизуального произведения «Первая встреча» (прокатное удостоверение № 214005809).

Исключительные авторские права истца в отношении данного объекта возникли на основании:

договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 года о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимаккорд» к ООО «Маша и Медведь».

В свою очередь, ООО «Студия Анимаккорд» являлось обладателем исключительных прав на это произведение в силу:

трудового договора № 6 от 03.03.2008 года с режиссером-постановщиком ФИО4;

служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 года между режиссером - постановщиком ФИО4 и ООО «Студия Анимаккорд»;

авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 года между сценаристом ФИО5 и ООО «Студия Анимаккорд»;

договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 года между композитором ФИО6 и ООО «Студия Анимаккорд».

Одними из главных героев данного произведения выступают персонажи «Маша» и «Медведь».  

Из дела следует, что 07.05.2014 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, (слева от ZOO магазина, возле магазина «Хозяюшка»), в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован путем совершения сделки розничной купли-продажи товар – детский планшет интерактивный, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, на котором размещены текстовая надпись «Маша и Медведь», а также изображения «Маша», «Медведь», обладающие сходством с товарными знаками № 388156, № 388157 и № 385800. 

Помимо этого, размещенные изображения выполнены в форме воспроизведения сцен с участием персонажей «Маша» и «Медведь», входящих в состав аудиовизуального произведения «Первая встреча», и являющиеся частями этого произведения.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены:

-товарный чек от 07.05.2014 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;  

-образец контрафактного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: 

«07» мая 2014 г. * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * Наименование Планшет Маша * Кол-во  1 * Цена 1 000= * Сумма 1 000=  ИТОГО одна тысяча руб. * Продавец подпись».

В левой верхней части товарного чека расположен оттиск наборной печати с реквизитами:

«ИП ФИО2 * ИНН 

<

***>».

При этом, информация (фамилия, инициалы, ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупки были произведены.

Представленный в дело образец товара содержит изображения, обладающие сходством с товарными знаками № 388156, № 388157, № 385800 и персонажами «Маша» и «Медведь» детского анимационного аудиовизуального произведения «Первая встреча». При этом, динамика построения этих изображений полностью воспроизводит отдельные сцены из названных произведений и, по сути, являются их частями.  

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей и частей аудиовизуального сериала «Маша и Медведь», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном объеме, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Из содержания пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 года. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/9) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении аудиовизуального произведения - детского анимационного аудиовизуального произведения «Первая встреча», являющегося самостоятельным объектом права интеллектуальной собственности, а также исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № 388156, № 388157, № 385800. 

Приобщенный к материалам дела товар содержит в себе изображения с участием персонажей названного произведения, а именно, персонажей «Маша» и «Медведь». 

Помимо этого, эти графические изображения, а именно текстовая запись «Маша и Медведь», изображения «Маша» и «Медведь» обладают сходством до степени смешения с названными товарными знаками.

В частности, сходство изображений состоит во внешнем виде, фонетическом, композиционном и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Оценив сходность изображений на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образцы товара сходны до степени смешения со спорными товарными знаками. 

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком, видеозаписью факта приобретения спорных товаров и образцом самого товара, представленного в материалы дела. 

В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый чек, позволяющий определить количество и стоимость товара, а также идентифицировать продавца, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Помимо этого, воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактных товаров и позволяет идентифицировать их с образцами товара, представленными в дело. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

В рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сложности в сумме 40 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей 00 копеек за каждый из трех товарных знаков и 10 000 рублей 00 копеек за совокупность двух персонажей. При этом, истец при расчете размера компенсации исходил из одного факта нарушения его исключительных прав. 

Судом признается данный расчет правильным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

При расчете компенсации суд принимает во внимание, что в силу приведенных выше правовых норм, каждый из представленных к защите объектов интеллектуальной деятельности является самостоятельным и обладает самостоятельной правовой охраной.  

Вместе с тем, исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию компенсации с предпринимателя ФИО2, до 2 000 рублей 00 копеек за каждый объект нарушенных прав.

При этом суд исходит из того, что подобное нарушение ответчиком совершено впервые, ему не было известно о контрафактном характере реализуемого товара, учитывается также и незначительная стоимость товара, а также тот факт, что ответчик признал факт нарушения. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение правонарушителя, состояние здоровья, иные, влияющие на оценку ситуации обстоятельства, что позволяет трактовать рассматриваемый случай в качестве особого, допускающего возможность применения положений правовых норм о присуждении денежной компенсации ниже низшего предела, установленного законом.   

В связи с этим суд считает, что сумма в 8 000 рублей 00 копеек (по 2 000 рублей 00 копеек за каждый объект – три товарных знака и аудиовизуальное произведение в целом) является в данном случае соразмерной допущенному нарушению, и будет соответствовать принципам разумности и справедливости, позволит учесть степень вины нарушителя и характер допущенного нарушения.

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 199 рублей 89 копеек относятся в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, как документально подтвержденные и вызванные необходимостью совершения отдельных процессуальных действий по направлению досудебной претензии.

В то же время, суд не находит оснований для присуждения в пользу истца понесенных им расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать вывод, что эти затраты истцом реально были понесены; товарный чек не содержит указания на лицо, которому он выдан, свидетельств, что покупатель товара действовал в интересах ООО «Маша и Медведь» в деле отсутствуют. Такой же вывод следует из содержания воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи момента реализации товара. 

При таких обстоятельствах факт несения истцом заявленных расходов суд считает недоказанным, и данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, принцип пропорциональности при расчете взыскиваемой суммы в данном случае не может быть применен, поскольку снижение размера компенсации произведено судом ниже установленного предела по собственной инициативе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129085, 

<

...>):

-     компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 8 000 рублей 00 копеек;

-     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

-стоимость услуг почтовой связи в размере 199 рублей 89 копеек.

3.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4.    Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                                                    Тимофеев М.Ю.