АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«23» мая 2018г. Дело № А53-7620/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2018г.  Полный текст решения изготовлен «23» мая 2018г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Новые технологии управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице Южного главного управления отделение по Ростовской области  Центрального Банка Российской Федерации  

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017 № 01- 22/09/2017;  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2017,  

установил:

акционерное общество «Новые технологии управления» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным постановления Южного главного управления отделение по Ростовской  области Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) от  06.03.2018 № 18-2281/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-2281 о привлечении к административной  ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объёме.  

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не  признал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Общество имеет лицензию на осуществление деятельность по управлению  инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и  

негосударственными пенсионными фондами от 21.10.2010 № 21-000-1-00769, выданную  Федеральной службой по финансовым рынкам без ограничения срока действия.  

Согласно сообщению о созыве общего собрания владельцев инвестиционных  паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия»,  представленному Обществу посредством индивидуального раздела на сайте Банка  России, доступ к которому осуществляется по защищённому соединению (далее –  личный кабинет) 20.09.2017 Управляющей компанией на 10.10.2017 было назначено  проведение общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого  инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия».  

В пункте 12 статьи 18 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об  инвестиционных фондах» (далее – Федеральный закон № 156-ФЗ) определено, что  копия протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого  инвестиционного фонда должна быть направлена в Банк России не позднее трёх  рабочих дней со дня его проведения.  

Таким образом, копия протокола общего собрания владельцев закрытого  паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия» должна быть  представлена Управляющей компанией в Банк России через личный кабинет до  13.10.2017.  

По состоянию на 13.10.2017 копия протокола общего собрания владельцев  закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия»  Управляющей компанией не представлена.  

В связи с выявленным нарушением, Банком направлено в адрес Общества  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации от 07.12.2017 № Т2-51-1-13/41536, в соответствии с которым Обществу  предписано в срок не позднее 18.12.2017 устранить нарушение пункта 12 статьи 18  Федерального закона № 156-ФЗ, а также принять меры, направленные на недопущение  в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в установочной части  предписания, а также представить в Главное управление отчёт о причинах совершения  нарушения и о принятых мерах с приложением подтверждающих документов.  

15.12.2017 в ответ на предписание через личный кабинет Общество представило  в Главное управление копию протокола общего собрания владельцев закрытого паевого  инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия» от 10.10.2017. При этом, отчёт о  принятых мерах по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений с  приложением подтверждающих документов в ответ на предписание не представлен.  

В связи с неисполнением юридическим лицом в установленный срок  предписания Банка России от 07.12.2017 № Т2-51-1-13/41536, административный орган  усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушении,  предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и 19.02.2018 уполномоченное должностное лицо  составило в отношении Общества лица протокол № ТУ-60-ЮЛ-18-2281/1020-1 об  административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

06.03.218 по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, административный орган вынес постановление № 18-2281/3110-1 о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18- 2281 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи  15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Обществу назначен административный штраф в размере 700000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на  обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что  заявленное требование подлежит удовлетворению в части, в виду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях воспрепятствование профессиональным  участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим  функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом,  негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного  инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного  пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного  инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного  пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или  ненадлежащее исполнение предписаний Банка России - влечёт наложение  административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  порядок осуществления контроля.  

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия  (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной  власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее  исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области  финансовых рынков.  

Субъектом правонарушения является профессиональный участник рынка  ценных бумаг, клиринговая организация, лицо, осуществляющее функции  центрального контрагента, акционерный инвестиционный фонд, негосударственный  пенсионный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда,  паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо  специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого  инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию,  

контролю и надзору в сфере финансовых рынков» полномочия Федеральной службы по  финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых  рынков с 1 сентября 2013 года переданы Банку России.  

В соответствии со статьёй 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный  закон № 86-ФЗ) Банк России направляет некредитным финансовым организациям  обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным  финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав  и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон   № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения  коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории  Российской Федерации.  

В статье 11 Федерального закона № 46-ФЗ определено, что управляющая  компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом  путём совершения любых юридических и фактических действий в отношении  составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные  ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право  голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания совершает сделки с  имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая  при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.  

Управляющая компания обязана действовать разумно и добросовестно при  осуществлении своих прав и исполнении обязанностей (статья 39 Федерального закона   № 46-ФЗ).  

В пункте 12 статьи 18 Федерального закона № 156-ФЗ определено, что копия  протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого  инвестиционного фонда должна быть направлена в Банк России не позднее трёх  рабочих дней со дня его проведения.  

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 Указания Банка России от 21.12.2015   № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными финансовыми  организациями и другими участниками информационного обмена при использовании  ими информационных ресурсов Банка России, в том числе, личного кабинета, а также  порядке и сроках направления другим участникам информационного обмена  уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного  кабинета» (далее – Указание № 3906-У) некредитные финансовые организации, к  которым относится общество, должны обеспечить получение от Банка России  документов, в том числе, запросов, требований (предписаний) Банка России в форме  электронных документов, а также направление в Банк России отчётности, документов  (информации), сведений, посредством использования информационных ресурсов,  размещённых на официальном сайте Банка России в информационно- коммуникационной сети «Интернет», в том числе, через личный кабинет.  

По состоянию на 13.10.2017 копия протокола общего собрания владельцев  закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия»  Управляющей компанией не представлена.  

В связи с выявленным нарушением, Банком направлено в адрес общества  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации от 07.12.2017 № Т2-51-1-13/41536, в соответствии с которым обществу  предписано в срок не позднее 18.12.2017 устранить нарушение пункта 12 статьи 18  Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ, а также  

принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений,  аналогичных указанным в установочной части предписания, а также представить в  Главное управление отчёт о причинах совершения нарушения и о принятых мерах с  приложением подтверждающих документов.  

15.12.2017 в ответ на предписание через личный кабинет общество представило  в Главное управление копию протокола общего собрания владельцев закрытого паевого  инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия» от 10.10.2017. При этом, отчёт о  принятых мерах по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений с  приложением подтверждающих документов в ответ на предписание не представлен.  Вместо указанных документов обществом представлен ответ на письмо Главного  управления от 08.12.2017 № Т2-51-1-13/41681.  

Предписание было признано неисполненным. 17.01.2018 в адрес Общества  направлено соответствующее уведомление № Т2-51-1-13/1305.  

В ответ на уведомление о неисполнении предписания, письмом от 18.01.2018   № 03-18012018 Обществом представлен отчёт о принятых мерах по недопущению в  дальнейшем деятельности нарушений пункта 12 статьи 18 Федерального закона № 156- ФЗ, указанных в предписании с приложением приказа генерального директора  общества от 15.12.2017 № 1-15/12/2017.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Суд считает, что Банком вина Общества доказана полностью, что  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия Общества  образуют состав административного правонарушения, установленного частью 9 статьи  15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность постановления по  делу об административном правонарушении, Управлением не допущено: о времени и  месте составления протокола и вынесения постановления общество извещено  надлежащим образом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.  

Санкция части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальной санкции,  предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к  административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

Доводы Общества о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются, поскольку  указное правонарушение нельзя признать малозначительным.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  статьёй 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих  субъектов.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых  обязанностей и к требованиям законодательства. Суд полагает, что правонарушения в  сфере финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение  предписаний в области финансовых рынков представляет собой серьезную угрозу для  развития государства в целом.  

При этом состав правонарушения является формальным, то есть законодатель,  используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность  наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый  характер правонарушений в области финансовых рынков.  

С учётом вышеизложенного, а также установленных обстоятельств настоящего  дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  связи с чем, совершённое Обществом правонарушение не может быть  квалифицировано как малозначительное.  

При этом, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, определённых законом,  устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм,  подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий  между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что  при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный  за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным  образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных  коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого  предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные,  образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе  государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной  ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые  могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до  вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления  Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).  

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы,  минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный  законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации  административной ответственности и административного наказания, соразмерности  возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том,  

чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования  административного принуждения, было сопоставимо с характером административного  правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и  одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное  и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности  юридического лица.  

Для приведения правового регулирования размеров административных  штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в  соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные  способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов,  установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации  размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических  лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных  наказаний.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершённого административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 700000 рублей.  

В материалы дела представлены доказательства того, что собрание владельцев  закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Метрополия» от 10.10.2017  признано не состоявшимся. Данный факт не отрицается сторонами по делу.  

В данном, учитывая характером совершённого Обществом административного  правонарушения и его последствия, суд считает назначенный административный  штраф является чрезмерным и не соответствует степени общественной опасности  совершённого правонарушения, применительно к цели административной  ответственности - предупреждению совершения новых правонарушений, в связи с чем,  штраф подлежит снижению до 350000 рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного главного управления  отделение по Ростовской области Центрального Банка Российской Федерации от  06.03.2018 № 18-2281/3110-1 в части размера административного штрафа,  превышающего 350000 рублей. В удовлетворении остальной части требований  отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов