Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92331/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТРОЙСИЛА" 

ответчик: ООО "ВАД ИНЖИНИРИНГ" 

о взыскании 298 777,50 руб.

при участии

- от истца: адвокат Соболев Д.А. представитель по доверенности №11/У от 05.08.2019

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 10.12.2018

установил:

Истец - ООО "СТРОЙСИЛА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "ВАД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 298 777,50 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСила» (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАД Инжиниринг» (субподрядчик, ответчик) был заключен  договор строительного подряда №11-СС/2019 (договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Реконструкция ВЛ 6 кВ ф.01.-01, а также выполнение комплекса демонтажных работ в объеме реконструкции согласно титула» (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ: начало с 20.02.2019, окончание 31.03.2019 (пункт 4.1 договора). Стоимость работ составляет 995 925,00 руб. (пункт 5.1 договора). Дополнительным соглашением №1 к договору стороны перенесли сроки выполнения работ на 30.04.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно выплатил аванс 30% от стоимости договора (пункт 5.2.1 договора) что составляет 298 777,50 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №372 от 20.02.2019.

В свою очередь субподрядчик существенно нарушил условия исполнения договора, а именно в сроки установленные договором не передал результаты работ по договору 30.04.2019.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, истец был вынужден отказаться от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и требование возвратить неотработанный аванс по договору. 

Ответчик на уведомление не ответил, не отработанный аванс не возвратил.

Так как ответчиком не были переданы истцу результаты работ по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Согласно пункта 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, спорный договор был расторгнут в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, тем самым истец реализовал свои права, предусмотренные статьями 450.1 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

В настоящее время ответчик не имеет правовых оснований для удержания, полученного от истца аванса, так договорные обязательства между истцом и ответчиком прекращены, а результаты работ по договору так и не были переданы истцу. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом 27.06.2019 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием и претензией о возврате неотработанного аванса.  Претензия истца осталась без ответа.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик действительно получил Претензию от Истца (№ 610 от 17.05.2019). Указанная Претензия не была оставлена без ответа. В адрес Истца 04.06.2019 был направлен мотивированный ответ, которым ООО «ВАД» отказало в требованиях. Отказ был обусловлен тем, что ООО «СтройСила» основывала свои требования на неприменимом Законе РФ «О защите прав потребителей», кроме того, обстоятельства дела, изложенные в Претензии, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, ООО «ВАД» обязано немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

На основании ст. 743 ГК РФ, ООО «ВАД» обязано осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

ООО «ВАД» техническая документация не передавалась. Несмотря на это, Ответчик выполнял работы в соответствии с указаниями сотрудников Истца.

Работы были ООО «ВАД» приостановлены до получения распоряжений, которые в свою очередь, до настоящего момента Ответчику не поступили. Регулярно направляемые письма с уведомлением о невозможности проведения работ Истцом игнорировались.

ООО «ВАД» 08.04.2019 направило письмо о приостановке работ по требованию третьего лица - ООО «СЗК», являющимся владельцем участка на котором осуществлялись работы. Работы приостановлены в связи с несогласованием Истцом и собственником проведения работ. Ответа не последовало.

ООО «ВАД» 08.04.2019 направило письмо о приостановке работ в связи с обнаружением в грунте твердых бытовых отходов, состоящих из пластика, не позволяющих осуществить работы. Были запрошены проектные решения, позволяющие продолжить работу. Ответа не поступило.

ООО «ВАД» 29.04.2019 направило письмо о приостановке работ по требованию третьего лица - ООО «СЗК». Работы приостановлены в связи с неисполнением ООО «СтройСила» обязательств по уборке территории проведения работ от поваленного мелколесья и кустарников. Ответа не поступило.

ООО «ВАД» 06.05.2019 направило письмо о приостановке работ в связи с отсутствием согласованного места производства работ. Ответа не поступило.

Указанные письма направлялись посредством электронной почты на адрес, указанный в пп. 5 п. 2.1.16 Договора — pto@stroysila.biz, а также на адрес сотрудника Истца, контактирующего с руководством Ответчика, на адрес электронной почты, имеющий аналогичное доменное имя rendyuk@stroysiIa.biz.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Истец обязан был передать Ответчику разрешение на производство специальных работ, на выполнение которых требуется согласие соответствующих организаций, за 3 (три) дня до начала работ. Указанные документы Ответчику не передавались.

В соответствии с п. 3. ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.           Письмом в ответ на Претензию от 17.05.2019, направленным 04.06.2019 ООО «ВАД», на основании нормы п. 3. Ст. 716 ГК РФ, отказался от исполнения Договора № 11-СС/2019 от 13 февраля 2019 г. При этом, результаты выполненных работ были переданы Истцу посредством направления актов выполненных работ Почтой России 27.05.2019.

Ответчик 14.05.2019 направил Истцу письмо с просьбой явиться на объект, для передачи товарно-материальных ценностей и составления акта выполненных работ.

Представители Истца и Ответчика 15.05.2019 составили на объекте акт о передаче товарно-материальных ценностей, но от подписания и принятия акта выполненных работ Истец отказался.

В соответствии с п. 9.6 Договора в  случае отсутствия мотивированногоотказа в подписании актов в течение 30 рабочих дней с момента передачи актоввыполненных работ стороны признают, что работы выполнены без замечаний.

Так как Истец отказался от принятия нарочным и подписания акта выполненных работ, то Ответчик 27.05.2019 направил Истцу с Сопроводительным письмом акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, ведомость фактически выполненных объемов работ, ведомость смонтированного оборудования и акты возврата товарно-материальных ценностей. Указанные документы были направлены посредством Почты России ценным письмом с описью вложения. Согласно отчету почтового отправления, письмо было получено Истцом 04.06.2019. До настоящего времени возражений и мотивированного отказа от подписания акта не поступало в адрес Ответчика. Тридцать рабочих дней, согласно п. 9.6 Договора, истекли 17.07.2019.

Таким образом, на сегодняшний день работы считаются выполненными и принятыми без замечаний.

Как усматривается из пояснений ответчика и направленных им в адрес истца актов КС-2, до момента направления ответчиком отказа от договора 04.06.2019, а истцом – 27.06.2019, было выполнено работ на 250 000 руб. Истец не заявил мотивированных возражений относительно направленных ему актов КС-2, не сообщил о недостоверности указанных в актах объемов либо качества выполненных работ.

В отсутствие возражений работы, указанные в односторонних актах КС-2, считаются принятыми заказчиком (ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 48 777,50 руб.: превышение уплаченного аванса над стоимостью выполненных работ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ВАД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙСИЛА» (ОГРН 

<

***>) 48 777,50 руб. неосновательного обогащения, а также 1 465,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.