ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209093/21

27 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Дзюбы Д. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса» - не явка, извещены; 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

- не явка, извещены; 

рассмотрев 23 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-209093/21, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) задолженности в общем размере 7 517 321  руб. 13 коп. за фактически потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2018 № 033Х-15/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15 июля 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78 968  руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии энергетического комплекса» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-209093/21, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. 

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности и доказанности заявленных судебных издержек.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при разрешении заявления о распределении судебных расходов, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены: авансовый отчет ФИО1 №75/НЮ от 22.11.2021; авансовый отчет Картавой М.Н. № 4/НЮ от 24.01.2022 г.; авансовый отчет Картавой М.Н. № 16/НЮ от 05.03.2022, авансовый отчет Картавой М.Н. № 28/НЮ от 26.04.2022.

Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости  издержек к рассматриваемому делу. 

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном определении судами размера взысканных издержек не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-209093/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Д. И. Дзюба

 

О. А. Шишова