АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7506/2023

г. Астрахань

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1, выразившихся в неналожении ареста на имущество должника, неосуществления оценки имущества должника, непередаче имущества должника на реализацию, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1 наложить арест на имущество должника, осуществить оценку имущества должника, передать имущество должника на реализацию,

 

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Ленинское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Общество с ограниченной ответственность «Артстрой».

- Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО2, 

- Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО3, 

- Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО4, 

- Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО5.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1, выразившихся в неналожении ареста на имущество должника, неосуществления оценки имущества должника, непередаче имущества должника на реализацию, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани ФИО1 наложить арест на имущество должника, осуществить оценку имущества должника, передать имущество должника на реализацию

Лица, участвующие в деле (их представители)  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №64087/22/30002-ИП в отношении ООО «Артстрой»., взыскатель – ООО «Лэнд» (л.д. 99). 

 

Согласно ответу ГИБДД по Астраханской области у должника имеется имущество: - автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4X4, 2017 года выпуска - автомобиль ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS, 2017 года выпуска.

            В обоснование своего заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пп.1),5) п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако, по мнению заявителя, в нарушении указанных норм закона, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО1., у кого на исполнении находилось вышеуказанное исполнительное производство, при наличии у должника имущества, арест указанного имущества не произвела, на оценку данное имущество не передала и соответственно реализация имущества тоже не произведена.

            В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

            Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также признания незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, с заявлением, рассматриваемом в настоящем деле заявитель первоначально обратился в Ленинское РОСП г. Астрахани 16.11.2022 о наложении ареста на указанное имущество должника, проведении его оценки и последующей реализации (л.д. 82). Следовательно, с указанной даты заявителю было известно о наличии имущества должника, указанного выше и о необходимости наложения ареста на него, проведения его оценки и передаче имущества на реализации. Ответа на данное обращение заявителем получено не было.

 

Согласно части 3 статья 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

 

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

 

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обращение заявителя должно было быть рассмотрено не позднее 08.12.2022.

В соответствии с частью 7 статья 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая положение вышеуказанной нормы, ответ на обращение должен был быть направлен заявителю не позднее 09.12.2022, а с учетом почтового пробега, заявителю с 16.01.2023 стало известно о непредставлении ему судебным приставом-исполнителем в установленный срок ответа на вышеуказанное обращение и непринятие судебным приставом-исполнителем соответствующих мер в связи с указанным обращением..

Следовательно, с указанной даты началось течение срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) органа власти, его должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной.

Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока

Учитывая, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю было известно 16.11.2022, а обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями он 09.08.2023, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда на заявлении, поданном через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», то суд приходит к выводу, что обращение заявителя в арбитражный суд осуществлено с пропуском установленного десятидневного срока обращения в арбитражный суд (л.д. 3).

 

Заявителем по делу было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с требованиями по данному делу (л.д. 86). При этом, в данном ходатайстве заявитель указывает, что первоначально – 02.08.2023 он обжаловал рассматриваемое по делу бездействие судебного пристава-исполнителя в Ленинское РОСП г. Астрахани (л.д. 84). 

Суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с требованиями по данному делу, поскольку его первоначальное обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя а административном порядке также  было осуществлено с пропуском вышеуказанного десятидневного срока с даты, когда заявителю стало известно об оспариваемом бездействии (о нарушении его прав). В свою очередь, заявитель не обосновал невозможность обращения как в административном порядке, так и в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями в течении десяти дней со дня, когда ему стало известно об оспариваемом бездействии, а также то, что пропуск срока был обусловлен наличием уважительных причин.

 

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, требования заявителя по данному делу подлежат оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов