АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9576/2017

«06» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02 октября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФИН РОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 53, ОФИС 601)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 665714, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ВОКЗАЛЬНАЯ, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 20) 

о взыскании 342 450 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.30 мин. 02.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФИН РОС» (далее ООО ОА «АЛЬФИН РОС») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ» (далее ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ») о взыскании задолженности по договору подряда от 21.03.2016 № 05-16/М в размере 180 000 руб. – основной долг, 162 450 руб. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402512795867, № 66402514757283.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402512795874, № 66402514757290. Кроме того, от ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признавал, указывал на частичную оплату в размере 50 000 руб. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ОА «АЛЬФИН РОС» (исполнитель) и ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» (заказчик) 21.03.2016 заключен договор подряда № 05-16/М, согласно которому исполнитель обязуется произвести в соответствии с условиями настоящего договора пуско-наладочные работы системы охранной сигнализации (далее ОС) на объектах заказчика (п. 1.1 договора). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ; принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.1.1 договора под объектом стороны договорились понимать: вход в подвальные помещения. В приложениях к настоящему договору указаны адреса расположения объектов оборудованных ОС. 

Третьим разделом стороны предусмотрели стоимость и порядок расчетов.

3.1. Стоимость работ по настоящему договору указана в приложениях.

3.3. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора истец со своей стороны выполнил работы в полном объеме, однако ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил.

Неоплата ответчиком в полном объеме работ по договору послужила основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Отношения между сторонами урегулированы договором от 21.03.2016 № 05-16/М, проанализировав условия которого суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора от 21.03.2016 № 05-16/М, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 21.03.2016 № 05-16/М является заключенным. 

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение трех рабочих дней после письменного уведомления исполнителя (о завершении работ). В случае обнаружения недостатков (в рамках сметной документации) заказчик вправе отказаться от принятия результатов работ и потребовать от исполнителя их безвозмездного устранения. В случае обнаружения недостатков в процессе исполнения результатов работ (после подписания акта приема-передачи в течение одного месяца) заказчик также вправе потребовать безвозмездного устранения исполнителем обнаруженных недостатков. Срок, в течение которого исполнитель обязан устранить недостатки – пять рабочих дней. 

В подтверждение факта выполнения работ истцом и передачи результата работ ответчику суду представлены акты от 21.03.2016 № 5471 на сумму 120 000 руб., от 05.04.2016 № 6595 на сумму 30 000 руб., от 17.05.2016 № 9229 на сумму 30 000 руб. 

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Ответчик не оспорил факт подписания данных актов. 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты подтверждают, что работы приняты заказчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным сторонами (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 3.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета.

Как указал истец, по данным ООО ОА «АЛЬФИН РОС» задолженность ООО ЖЭК «45 КВАРТАЛ» по оплате выполненных работ составляет 180 000 руб.

Вместе с тем, ответчик, в представленном письменном отзыве, не оспаривая сам факт наличия задолженности по оплате, указал на то, что размер задолженности должен быть уменьшен в связи с произведенной им оплатой в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 16.08.2017 № 589.

Исследовав платежное поручение от 16.08.2017 № 589  на сумму 50 000 руб., судом установлено, что получателем платежа является - ООО ОА «АЛЬФИН РОС» (истец), в назначении платежа указано: за пуско-наладочные работы по договору от 21.03.2016 № 05-16М, НДС не облагается. 

В связи с указанным истцу предлагалось уточнить исковые требования, а также представить пояснения на отзыв ответчика, в котором ответчик указывал на частичную оплату, однако истцом пояснений в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что у истца нет возражений относительно частичной оплаты, произведенной ответчиком. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору по платежному поручению от 16.08.2017 № 589 в сумме 50 000 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами. 

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 130 000 руб., суду не представлено. Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 130 000 руб., в удовлетворении оставшейся части следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 162 450 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как следует из условий договора, стороны не предусмотрели меру ответственности за неисполнение или нарушение условий договора в виде неустойки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами не соблюдено.

Между тем, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договором 21.03.2016 № 05-16/М соглашение о неустойки сторонами не согласовано, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 162 450 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 624 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 519.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 9 849 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 37,96 % от заявленных, с учетом пропорционального распределения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 738 руб. 68 коп. (37,96% от 9 849 руб.), оставшаяся часть – 6 110 руб. 32 коп. возлагается на истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 руб. 18 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 224 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АЛЬФИН РОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 130 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 руб.18 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «45 КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 224 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Ю.В. Липатова