АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4727/2024

"05" ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 22.10.2024.

Полный текст решения изготовлен – 05.11.2024.

В судебном заседании 08.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024 в 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 241 303 руб. 95 коп. (с учетом ходатайства без даты и номера (вх. от 07.08.2024) о частичном отказе от исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" (далее – Предприятие, МУП г. Коврова "Жилэкс") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в рамках договоров поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0642-23, от 07.12.2022 № 01-08/0644-23, от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, от 07.12.2022 № 01-08/0643-23 в сумме 289 564 руб. 73 коп.

Истец ходатайством без даты и номера (вх. от 07.08.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требования в сумме 48 260 руб. 79 коп. и просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в рамках договоров поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0642-23, от 07.12.2022 № 01-08/0644-23, от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, от 07.12.2022 № 01-08/0643-23 в сумме 241 303 руб. 95 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании неустойки в сумме 48 260 руб. 79 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. 

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа в рамках договоров поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0642-23, от 07.12.2022 № 01-08/0644-23, от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, от 07.12.2022 № 01-08/0643-23 в сумме 241 303 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве от 07.10.2024 без номера просил отказать в удовлетворении иска, поскольку негативных последствий для Общества в результате невыборки газа Предприятием не наступило. Также, в случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, № 01-08/0642-23, № К 01-08/0643-23, № К 01-08/0644-23 по условиям которых поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.01.2023 по 31.12.2023, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

В пункте 2.1.1 договоров стороны согласовали объем поставки газа с помесячной разбивкой.

В соответствии с рассматриваемыми договорами общий плановый объем потребления газа в 2023 году составляет 

909,762 тыс.м.куб. (договор поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0641-23);

10 818,963 тыс.м.куб. (договор поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0642-23);

357,500 тыс.м.куб. (договор поставки газа от 07.12.2022 № К 01-08/0643-23);

2 234,197 тыс.м.куб. (договор поставки газа от 07.12.2022 № К 01-08/0644-23).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по средству измерения учета газа (пункт 4.2 договоров).

Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что в случае выборки покупателем в течение года поставки объема газа менее 80 % от определенного договором планового годового объема газа (без учета ежемесячных корректировок) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по формуле: 

S неуст. = (0,80* Vпл. – V факт) * ПССУэкв., где: 

S неуст. – сумма неустойки; 

V пл. – плановый годовой объем газа, определенный настоящим договором, без учета его ежемесячных корректировок; 

V факт – объем газа, фактически выбранный покупателем в течение года поставки; 

ПССУэкв. – эквивалент средневзвешенной платы за снабженческо-сбытовые услуги в году поставки (пункт 5.6 договора применяется к покупателям газа с объемом потребления более 10 млн. м. куб. в год по всем договорам поставки газа, заключенным с поставщиком). 

По информации истца, не опровергнутой ответчиком, в спорный период между сторонами были заключены договоры поставки газа от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, № 01-08/0642-23, № К 01-08/0643-23, № К 01-08/0644-23, по которым общий плановый объем потребления газа составил 14 320,422 тыс. м. куб. 

Согласно актам принятого-поданного газа по договорам от 07.12.2022 № 01-08/0641-23, № 01-08/0642-23, № К 01-08/0643-23, № К 01-08/0644-23 ответчик в 2023 году потребил газа в объеме 10 034,208 тыс.м.куб., то есть менее 80 % договорного годового планового объема газа.

Поскольку ответчик в спорный период не выбрал установленный договорами объем природного газа, поставщик на основании пунктов 5.6 договоров начислил покупателю неустойку и направил в его адрес претензию от 28.03.2024 № СП-01/1507 с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, приведенные им доводы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162(далее – Правила поставки газа). Данные Правила обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5, 30 Правил поставки газа).

Согласно пунктам 12 (1), 12 Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа, при чем покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 16 Правил поставки газа установлено, что при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. м газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом действия принципа свободы договора, условия конкретного договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В рассматриваемом случае договоры подписаны сторонами, и исходя из согласованных в договорах объемов потребления газа в спорный период в отношении ответчика отсутствует запрет установления санкций за невыборку газа. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 5.6 договоров неустойка выполняет как стимулирующую функцию, побуждая покупателя к надлежащему исполнению обязательства по выборке согласованного объема газа и к тщательному прогнозированию примерных объемов газа, а также и компенсационную функцию, направленную в той или иной степени на восстановление нарушенного субъективного права поставщика, который был вынужден на протяжении расчетного периода обеспечивать возможность потребления покупателем согласованного объема поставки газа.

Прогнозирование необходимого для потребления объема газа относится к предпринимательским рискам покупателя.

Сведений о том, что предусмотренное пунктом 5.6 договоров условие является несправедливым и имеются основания для защиты слабой стороны договора от его несправедливых условий с учетом приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснений, ответчиком суду не представлено.

Факт невыборки ответчиком газа в согласованном в договорах объеме в спорный период ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не подтверждают факт невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех разумных и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки. 

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о наличии исключительного случая, позволяющего применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленной договорной неустойке, равно, как и доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, в отношении критериев соразмерности неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки. 

Таким образом, принимая во внимание, что факт невыборки договорного количества газа в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности не имеется, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыборку газа в 2023 году в размере 241 303 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7326 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. с суммы исковых требований, от которых истец отказался вне связи с добровольным удовлетворением его требований, остаются на нем.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1025 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.04.2024 № 9879.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы неустойки в размере 48 260 руб. 79 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 241 303 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7326 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1025 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2024 № 9879.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова