914/2020-133539(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2896/2020

город Москва

07 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Т.Ю. Левиной,   

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу № А40-2896/2020, в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие "Страж правопорядка"  

(ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "Страж правопорядка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "Промтехнология" о взыскании задолженности в размере 101 557 руб. 84  коп.  

Решением суда от 17 марта 2020 года по делу № А40-2896/2020, принятым в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

02 июня 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной  инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между ООО ЧОП "Страж  правопорядка" и ООО "Промтехнология" заключен договор на оказание услуг по охране  имущества при транспортировке № 609/2910.  

Согласно пункту 1. указанного договора истец принимает на себя обязательства  по охране имущества при его транспортировке, по предварительной Заявке.  

В свою очередь, ответчик согласно пункту 3.4. обязан оплачивать услуги истца, в  порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 указанного договора (согласно п.4.3.1.  - согласно предоставленному счету).  

В соответствии с условиями вышеуказанного договора услуги по Заявкам   № 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 были оказаны в полном объеме. Претензии по  качеству оказанных охранных услуг в наш адрес не поступали. Оказанные услуги  приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний, акты об оказанных услугах  подписаны ответчиком.  

После окончания срока действия Договора (п.5.1. срок действия Договора с  30.09.2018 до 30.09.2019) со стороны ответчика остались неисполненными  обязательства в части оплаты выставленных счетов на общую сумму 99 050 руб.  

12.11.2019 ответчику направлено заказное письмо с уведомлением № 42 с  досудебной претензией об оплате задолженности по договору оказания охранных услуг.  Претензия вручена адресату 28.11.2019 о чем свидетельствует отчет об отслеживании  указанного письма и почтовое уведомление о получение письма. Данная претензия  оставлена ответчиком без ответа.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчику при предъявлении иска, начислена неустойка в размере 2 507 руб. 84  коп.  

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуги.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявки и акты об оказание  услуг не соответствуют условиям договора, отклоняется апелляционным судом,  поскольку заявка на исполнение условий Договора № 609/2910 от 30.10.2018 является  

приложением № 2 к указанному Договору и является неотъемлемой его частью, что и  было представлено суду вместе с Договором. Представленные заявки заполнены  корректно и указывают время начала и конца оказания услуги по Заявке.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу 

 № А40-2896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья Т.Ю. Левина