АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А27-12517/2021

город Кемерово

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии представителя должника ФИО2, доверенность от 17.05.2022, представителя ФНС России Горной Т.А., доверенность от 17.05.2022, в режиме веб-конференции представителя АО «Райффайзенбанк» ФИО3, доверенность от 20.1.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АДФ», отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, 

у с т а н о в и л:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АДФ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – должник, ООО «АДФ») возбуждено определением суда от 29.06.2021 по заявлению кредитора - акционерного общества «Райффайзенбанк». 

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) в отношении ООО «АДФ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4; рассмотрение дела о банкротстве, отчета временного управляющего назначено на 26.01.2022. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.10.2021 (сообщение № 7458978), в газете «Коммерсантъ» 16.10.2021. 

Определением от 14.02.2022 отложено проведение первого собрания кредиторов ООО «АДФ» до завершения рассмотрения арбитражным судом требований ФИО5, город Кемерово.

Впоследствии рассмотрение дела о банкротстве должника неоднократно откладывалось судом для завершения рассмотрения требований Шевчука О.Н. и проведения временным управляющим первого собрания.

Определением от 25.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО5, город Кемерово об установлении размера требований кредитора и включении требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «АДФ».

Протокольным определением от 25.07.2022 рассмотрение дела отложено на 12.09.2022 по ходатайству временного управляющего для проведения первого собрания кредиторов и по ходатайству должника для мирного урегулирования спора (для расчетов с кредиторами).

Затем судебное разбирательство отложено на 28.09.2022 по ходатайству временного управляющего для сверки платежей, произведенных должником.

К заседанию от временного управляющего поступили дополнительные документы и пояснения о том, что разрешение ходатайства о прекращении производства по делу он оставляет на усмотрение суда, т.к. назначения платежей и форма погашения требований не соблюдены.

Должник представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, документы по оплате.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство по делу о банкротстве ООО «АДФ», отчету временного управляющего отложено на 24.10.2022; в этом же судебном заседании назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АДФ».

К настоящему заседанию от должника поступили дополнительные документы, от уполномоченного органа - возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14, 15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» пояснил, что задолженность, образовавшаяся на дату введения наблюдения, в том числе по требованиям, назначенным к рассмотрению в следующей процедуре, погашена. Рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда, дополнительно указал, что считает должника неплатежеспособным. 

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований, включенных в реестр.

Представитель уполномоченного органа возражал на ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр, должником не погашены.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство  по делу  о банкротстве  в случае  удовлетворения всех требований  кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве должно быть установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, а применительно к рассматриваемому делу – сможет рассчитаться по еще нерассмотренным требованиям кредиторов.

Судом установлено, что в настоящем деле в реестр требований кредиторов включены требования АО «Райффайзенбанк» (определение от 08.10.2021) и ФНС России (определения от 14.12.2021 и от 20.12.2021) на общую сумму 2 945 366,50 руб. (согласно реестру – представлен 11.08.2022 в 19:22 мск).

Вопреки доводам должника, реестровая задолженность в полном объеме не погашена. 

Согласно расчету ФНС России, изложенному в возражениях, сумма погашенной реестровой задолженности составила 134 817,46 руб. (из них: НДФЛ, страховые взносы, налог на прибыль, налог на имущество, водный налог, соответствующие пени, штрафы). Сумма реестровой задолженности, подлежащей уплате, составляет 473 172,36 руб. (из них: НДС, земельный налог, транспортный налог, соответствующие пени).

Довод должника о том, что отсутствие задолженности по обязательным платежам подтверждено справкой № 211458 по состоянию на 23.09.2022, отклоняется судом, поскольку, согласно пояснениям представителя ФНС России, с даты введения процедуры банкротства учет задолженности ведется по специальным правилам – приостанавливается учет задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, соответственно, справка отражает состояние расчетов в отношении только текущей задолженности, а она, по сведениям ФНС России, числится погашенной. 

Данные доводы уполномоченного органа должником не опровергнуты, напротив, подтверждаются материалами дела. 

Судом установлено, что, действительно, в платежных поручениях за период с 27.06.2022 по 01.09.2022 об уплате обязательных платежей в качестве назначения платежа указано на оплату текущих требований либо об оплате платежей за налоговые периоды, истекшие после возбуждения дела (т.е. опять же текущих).

Доказательств погашения в полном объеме реестровых требований уполномоченного органа материалы дела не содержат.

Наличие непогашенных реестровых требований ФНС России само по себе является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу. 

Помимо этого, судом установлено, что в дело о банкротстве должника поступили четыре заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (КУГИ Кузбасса) об установлении размера требований и включении задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов должника ООО «АДФ» на общую сумму более 1,5 миллионов рублей. 

В то же время из представленных должником платежных поручений следует, что погашение задолженности перед АО «Райффайзенбанк» (более 2,3 млн. руб.) осуществлено не должником, а иными лицами. Последний платеж от 19.10.2022 № 800 на сумму 240 377,43 руб. также произведен иным лицом. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у должника собственных средств для погашения задолженности, и подтверждает сделанный временным управляющим вывод о невозможности погашения должником задолженности перед кредиторами за счет выручки. Иное не доказано.

На вопрос суда, за счет каких средств должник планирует рассчитаться с КУГИ Кузбасса, представитель должника в заседании пояснил, что у ООО «АДФ» имеется имущество - объекты недвижимости. Кроме того, КУГИ Кузбасса вправе подать собственное заявление о банкротстве. 

Однако, следуя доводам этого же представителя должника, объекты недвижимости используются в хозяйственной деятельности. Суд также полагает, что, если бы должник имел намерение и возможности рассчитаться, задолженность перед КУГИ Кузбасса за 2019-2021 г.г. уже была бы погашена.

Доводы должника о наличии у КУГИ Кузбасса права на подачу собственного заявления о банкротстве подлежат отклонению судом. 

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» прекращение производства по делу о банкротстве возможно только при условии восстановления платежеспособности должника. Искусственный сдвиг даты возбуждения дела путем прекращения существующего производства по делу о банкротстве с последующим возбуждением нового дела о банкротстве того же должника не допустим.

Таким образом, с учетом наличия у должника непогашенных реестровых требований, а также наличия заявленных требований кредитора в значительной сумме при отсутствии доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо способен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

Как установлено судом, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято первым собранием кредиторов должника 09.08.2022.

Данное решение принято в пределах компетенции, при наличии кворума, никем не оспорено, недействительны не признано.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результатам проведенного финансового анализа (11.08.2022 19:22 мск) управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности в ближайшее время, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о наличии достаточных средств у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделан вывод о том, что вероятность погашения должником задолженности перед кредиторами за счет выручки отсутствует. Должник не обеспечен собственными средствами, необходимыми и достаточными для осуществления уставной деятельности.

Согласно заключению о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определение признаков фиктивного банкротства не проводилось, т.к. дело возбуждено по заявлению кредитора; сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, выявлены подозрительные сделки.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего, денежные обязательства должника, не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и включенные в реестр требований кредиторов, составляют 2 945 366,5 руб. (два кредитора – ФНС России и АО «Райффайзенбанк»), что подтверждается реестром требований кредиторов. 

В настоящее время непогашенными остаются только реестровые требования ФНС России, однако они не погашены свыше трех месяцев. Кроме того, имеются требования КУГИ Кузбасса на суму свыше 1,5 млн. руб., подлежащие рассмотрению в следующей процедуре.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку данные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, предусмотренные статьей 75 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая это, а также наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание принятое первым собранием кредиторов решение, суд признал, что имеются основания для признания должника  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований  кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, в том числе, наличие подлежащего реализации имущества, а также указание временного управляющего на наличие оснований для оспаривания  сделок, для проведения дополнительного анализа сделок, суд открывает в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Первым собранием кредиторов должника избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для исполнения обязанностей конкурсного управляющего (протокол представлен 11.08.2022 в 11:22 мск), являющегося членом ассоциации СРО «ЦААУ».

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Однако ФИО4 сообщил об отказе быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника (отказ приобщен СРО 26 сентября 2022 года, 11:37).

Одновременно СРО «ЦААУ» представило кандидатуру ФИО6. 

Учитывая несогласие ФИО4, он не может быть утвержден конкурсным управляющим в настоящем деле.

Основания для утверждения конкурсным управляющим ФИО6 тоже отсутствуют, поскольку решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации отнесено законом к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закон о банкротстве), первое собрание выбрало не саморегулируемую организацию, а конкретную кандидатуру арбитражного управляющего – кандидатуру ФИО4

При этом к моменту проведения первого собрания ФИО4 не довел до сведения кредиторов информацию об отсутствии у него согласия на утверждение в настоящем деле.

Следовательно, собрание кредиторов должно иметь возможность реализовать свое право на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации

Кандидатура ФИО6 может быть учтена судом при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в единственном случае – в случае непредставления в суд решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (применительно к пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на внешнего управляющего ФИО4, исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве, обязав его провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом арбитражный управляющий ФИО4 не лишен права подать заявление о своем освобождении в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Данный размер фиксированного вознаграждения подлежит применению и в отношении и.о. конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскиваются с должника в пользу кредитора, заявление которого было признано обоснованным - акционерного общества «Райффайзенбанк».

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 27, 32, 33, 45, 52, 53, 57, 59, 75, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «АДФ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 650052, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24 апреля 2023 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДФ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 650052, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», город Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АДФ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на временного управляющего ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14843, адрес для направления корреспонденции: 115533, Россия, г. Москва, а/я 1, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Обязать временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании 19 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, зал № 4120.

Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, в части утверждения конкурсного управляющего - в десятидневный срок.

Судья                                                                                                            О.А. Нецлова