АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело № А33-1585/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Начало" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, место нахождения г. Красноярск, дата регистрации 16.06.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, место нахождения г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в присутствии от истца: ФИО1, на основании протокола заседания правления от 07.06.2021, ФИО2, по доверенности от 14.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Начало" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 2 372 077,29 руб. неосновательного обогащения, 131 647,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Представители истца настаивали на исковых требованиях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 125 от 01.01.2017 в период с 01.01.2017 по 01.09.2021 управление многоквартирным домом № 122 по улице Ленина в городе Красноярске и на основании договора управления № 49-Ц от 05.06.2016 в период с 05.06.2016 по 01.09.2021 управление многоквартирным домом № 120 по улице Ленина осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 122 по улице Ленина в городе Красноярске от 30.04.2021 и протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 120 по улице Ленина в городе Красноярске от 30.04.2021 собственниками помещений принято решение:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" с 01.07.2021;

- об изменении способа управления многоквартирными домами на управление Товариществом собственников недвижимости;

- о создании Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Начало» и утверждении его устава;

- об изъятии накопленных средств у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" собственниками помещений в многоквартирном доме (после расторжения договора).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.08.2021 № 289-ДЛ/01 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.09.2021 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", сведений о домах, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 122, в связи с расторжением действующих договоров управления и принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе способа управления домами - управление товариществом собственников недвижимости товариществом собственников жилья "Начало" (ИНН 

<

***>).

Претензией от 15.10.2021 № исх.029 товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Начало" потребовало от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" перечислить неиспользованные денежные средства в сумме 2 203 407,75 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия направлена 21.10.2021 Почтой России и возвращена отправителю без вручения.

Неиспользованные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" не перечислены товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья "Начало", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. 

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 2 372 077,29 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 647,45 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления № 125 от 01.01.2017 в период с 01.01.2017 по 01.09.2021 управление многоквартирным домом № 122 по улице Ленина в городе Красноярске и на основании договора управления № 49-Ц от 05.06.2016 в период с 05.06.2016 по 01.09.2021 управление многоквартирным домом № 120 по улице              Ленина осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 122 по улице Ленина в городе Красноярске от 30.04.2021 и протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 120 по улице Ленина в городе Красноярске от 30.04.2021 собственниками помещений принято решение:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" с 01.07.2021;

- об изменении способа управления многоквартирными домами на управление Товариществом собственников недвижимости;

- о создании Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Начало» и утверждении его устава;

- об изъятии накопленных средств у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" собственниками помещений в многоквартирном доме (после расторжения договора).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.08.2021 № 289-ДЛ/01 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.09.2021 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", сведений о домах, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 122, в связи с расторжением действующих договоров управления и принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе способа управления домами - управление товариществом собственников недвижимости товариществом собственников жилья "Начало" (ИНН 

<

***>).

Претензией от 15.10.2021 № исх.029 товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Начало" потребовало от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" перечислить неиспользованные денежные средства в сумме 2 203 407,75 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия направлена 21.10.2021 Почтой России и возвращена отправителю без вручения.

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указал, что ответчик в период управления спорными многоквартирными домами не соблюдал условия договоров управления многоквартирными домами. Размер накоплений по многоквартирным домам определен истцом расчетным способом, исходя из структуры размера платы на содержание и ремонт общего имущества собственников, содержащейся в договорах управления многоквартирными домами, заключенных собственниками помещений и ответчиком (пояснения от 08.07.2022).

Всего исходя из структуры размера платы по многоквартирному дому:

№ 120 по ул. Ленина, за период с 01.05.2016 по 31.08.2021 собственникам начислено и внесено денежных средств в размере 3 919 793,92 руб., из них израсходовано (имеются доказательства несения расходов) управляющей компанией 2 754 660,72 руб., остаток составил 1 165 133,20 руб.

№ 122 по ул. Ленина, за период с 01.03.2017 по 31.08.2021 собственникам начислено и внесено денежных средств в размере 7172 877,73 руб., из них израсходовано (имеются доказательства несения расходов) управляющей компанией 5 963 933,09 руб., остаток составил 1 208 944,09 руб.

Истцом также отмечено, что ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по многоквартирному дому № 122 по ул. Ленина на сумму 318 652,48 руб., № 120 по ул. Ленина – на сумму 3 374,18 руб. Указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности (пояснения от 02.09.2022). В пояснениях от 02.09.2022 истцом приведены возражения в отношении представленных ответчиком документов в подтверждение несения расходов в период управления спорными многоквартирными домами.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Отчеты по управлению многоквартирным домом за периоды управления 2016-2021 годы своевременно размещены ответчиком для общего доступа в сети Интернет: на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" и на ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main.

Согласно размещенных (представленных в материалы дела) отчетов по выполнению договоров управления в отношении спорных многоквартирных домов следует переходящие остатки - средства накопления всего составляют 1 254 015,80 руб. (746 633,31+507 382,49),              в том числе:

ул. Леина, д. 120

Год

Переходящие остатки (стр.5)

Получено

денежных средств

(11 либо 7 строка

отчета)

Фактическая

стоимость работ (22 или 23 строка

отчета)

Остатки на конец года

2016

55 622,76 руб.

298 604,00 руб.

292 784,20 руб.

61 442,56 руб.

2017

61442,56 руб.

540 547,78 руб.

653 465,66 руб.

-51475,32 руб.

2018

-51475,32 руб.

959 762,19 руб.

609 192,66 руб.

299 094,21 руб.

2019

299 094,21 руб.

776 046,73 руб.

545 561,62 руб.

529 579,32 руб.

 

2020

529 579,32 руб.

613 298,8 руб.

553 606,82 руб.

589 271,30 руб.

2021

589 217,30 руб.

501 883,44 руб.

344 467,43 руб.

746 633,31 руб.

ул. Ленина, д. 122

2017

0 руб.

1 024 447, 13 руб.

1 411 326,47 руб.

386 879, 34 руб.

2018

386 878,89 руб.

1 575 786, 92 руб.

1 373 553,66 руб.

- 184 645, 63 руб.

2019

184 645,63 руб.

1 480 347,83 руб.

1 200 169, 14 руб.

95 533, 06 руб.

2020

95 533,06 руб.

1 590 406, 20 руб.

1 341 535,29 руб.

344 403,97 руб.

2021

344 403, 97 руб.

1 112 213,14 руб.

949 234,62 руб.

507 382,49 руб.

В силу части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны УК перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались.

Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации.

В  случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в них  сведениями следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ. 

Определение истцом размера накоплений по многоквартирным домам расчетным способом является неправомерным. 

Судом учтено, что надлежащее лицо, осуществляющее текущее управления спорным многоквартирным домом вправе истребовать только денежные средства собственников имеющих целевое назначение - текущий и (или) капитальный ремонт. Истребование денежных средств, направленных на текущее поддержание общего имущества дома - взносы на содержание, из системного толкования части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе.

Таким образом, требование истца является правомерным в части взыскания с ответчика 1 254 015,80 руб. неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 131 647,45 руб.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 537,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

c 02.09.2021 по 12.09.2021: 1 254 015,80 руб./100 * 6,5 %/ 365 * 11 дней = 2 456,5 руб.,

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 1 254 015,80 руб./100 * 6,75 %/ 365 * 42 дня = 9 740,09 руб., 

c 25.10.2021 по 19.12.2021: 1 254 015,80 руб./100 * 7,5 %/ 365 * 56 дней = 14 429,77 руб., 

c 20.12.2021 по 13.02.2022: 1 254 015,80 руб./100 * 8,5 %/ 365 * 56 дней = 16 353,74 руб., 

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 1 254 015,80 руб./100 * 9,5 %/ 365 * 14 дней = 4 569,43 руб., 

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 1 254 015,80 руб./100 * 20 %/ 365 * 32 дня = 21 988,22 руб. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 254 015,80 руб. неосновательного обогащения, 69 537,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 35 519,00 руб. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 776,54 руб. с ответчика, 16 742,46 руб. с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                  "Жилищные системы Красноярска" в пользу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Начало" 1 254 015,80 руб. неосновательного обогащения, 69 537,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании                 "Жилищные системы Красноярска" в доход федерального бюджета 18 776,54 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья "Начало" в доход федерального бюджета 16 742,46 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова