АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5344/2020

г. Петропавловск-Камчатский

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 №  45866/20/41025-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекция федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  (ИНН 

<

***>, ОГРН1044100663507)

при участии:

от заявителя

ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2019 № 01/20   (сроком до 31.12.2020),  диплом  от 06.11.2015 № 012Д-368,

от судебного пристава - исполнителя

ФИО2, удостоверение, 

от  УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

ФИО4 - представитель по доверенности от 27.08.2020 № Д-41907/20/98-ДС (сроком на один год), диплом от 31.07.2004 № 1188,

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому  

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 №  45866/20/41025-ИП.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому карюю) и Инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому).

Также общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП. Определением суда от 24.11.2020 возбуждено производство по делу № А24-5505/2020. 

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 по делу № А24-5505/2020 производства по делам № А24-5505/2020 и А24-5344/2020 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер № А24-5344/2020.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 29.10.2020 №  45866/20/41025-ИП, при этом требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 по состоянию на 05.11.2020 исполнены в установленный 5-дневный срок, поэтому оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 и о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП, вынесенные в рамках исполнительного производства от  29.10.2020 №  45866/20/41025-ИП недействительны. Также указывает, что письмо от 29.10.2020 поступило на адрес электронной почты общества (email:master_ooo@mail.ru) (с вложением постановление о возбуждении исполнительного производства № 45866/20/41025-ИП от 29.10.2020) 29.10.2020. При этом заявитель указывает на то, что в сведениях из ЕГРЮЛ не указан адрес электронной почты общества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления от 06.11.2020 не мог располагать надлежащими сведениями о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление от 16.11.2020, по мнению заявителя,  подлежит признанию незаконным в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Общество также указало на то, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о принятии судом к производству дела об оспаривании постановления от 06.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем не имел оснований для вынесения постановления от 16.11.2020.

В судебное заседание представить налогового органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель просил суд производство по делу прекратить, поскольку постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, также постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 постановление от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП о возбуждении исполнительного производства отменено. 

Представитель УФССП по Камчатскому краю подержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2609 от 27.10.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  исполнительное производство №  45866/20/41025-ИП, о чем вынес соответствующее постановление. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановления в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель 06.11.2020 в рамках исполнительного производства  №  45866/20/41025-ИП вынес постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» исполнительского сбора в размере 1 035 344 рубля 44 копейки.

11.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с оплатой обществом основного долга в полном объеме исполнительное  производство от 29.10.2020 № 45866/20/41025-ИП окончено.

Судебный пристав-исполнитель на основании постановления (8) от 06.11.2020 № 41025/20/205701, выданного Вилючинским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 16.11.2020 возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  исполнительное производство №  47989/20/41025-ИП. 

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 и возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП, вынесенных в рамках исполнительного производства от 29.10.2020  № 45866/20/41025-ИП, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 15 Закона об исполнительно производстве  сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 стать 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа и его неисполнения.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из пункта 2.4.1 Методических рекомендаций следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком. (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций  в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из пункта 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела 29.10.2020 на адрес электронной почты общества (e-mail:master_ooo@mail.ru) поступило письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 с вложением документа: Постановление о возбуждении исполнительного производства  от 29.10.2020 № 45866/20/41025-ИП, для исполнения в пятидневный срок. 

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

 Вместе с тем, в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ отсутствует информация об адресе электронной почты ООО «Мастер». Доказательств наличия согласия общества на получения документов по электронной почте судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

При этом общество не оспаривает сам факт направление судебным приставом-исполнителем 29.10.2020 по средствам электронной почты постановления от 29.10.2020 о возбуждении исполнительного производства          № 45866/20/41025-ИП. Как следует из пояснений представителя общества, указанное постановление поступило на адрес электронной почты 29.10.2020.  

Письмом от 02.11.2020 № 302 общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» с просьбой в счет взаиморасчетов произвести оплату по исполнительному производству № 45866/20/41025-ИП от 29.10.2020. 

Согласно представленного обществом платежного документа от 05.11.2020 № 2830 общество по состоянию на 05.11.2020 по исполнительному производству № 45866/20/41025-ИП перечислило на расчетный счет Вилючинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 14 790 634 рубля 85 копеек.

Из изложенного следует, что общество, узнав 29.10.2020 о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, оплатило имеющуюся задолженность в установленный срок.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020  № 45866/20/41025, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства того, что все условия, необходимые для взыскания исполнительского сбора, соблюдены.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 вынесено с нарушением закона об исполнительном производстве. 

Заявитель также оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП.

Как следует из материалов дела на адрес электронной почты общества (e-mail:master_ooo@mail.ru) поступило письмо судебного пристава-исполнителя ФИО2 с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020. 

При этом общество не оспаривает сам факт направление судебным приставом-исполнителем по средствам электронной почты постановления от 16.11.2020. Как следует из пояснений представителя общества, указанное постановление было зарегистрировано 17.11.2020, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия постановления от 16.11.2020 с проставлением штампа (вх. № 587 от 17.11.2020). Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.  

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ отсутствует информацию об адресе электронной почты ООО «Мастер». Доказательств наличия согласия общества на получения документов по электронной почте судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 112 закона об исполнительном производстве 8 в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска (об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора) взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.11.2020 было известно о наличии в арбитражном суде спора относительно постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания выносить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП.

Оценивая ссылки судебного пристава-исполнителя и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, также постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 постановление от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП о возбуждении исполнительного производства отменено, суд исходит из следующего.

Из анализа положений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 50, в совокупности со статьей 198 АПК РФ,  следует, что прекращение нарушений со стороны судебного пристава в период рассмотрения дела арбитражным судом не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании его действий (бездействия), повлекших неблагоприятные для заявителя последствия. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Поскольку заявителем требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, были исполнены, судебным приставом нарушен порядок уведомления общества о наличии возбужденного исполнительного производства, а заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020  №  44866/20/41025-ИП, и о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановления судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 №  45866/20/41025-ИП, и о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 № 47989/20/41025-ИП признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                        М.В. Карпачев