Арбитражный суд Московской области

                                 107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17548/2018

15 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" к ООО УК "ФРЕГАТ" о взыскании задолженности по договору №1064 от 01.12.2011 г. за декабрь 2017 г. в размере 42 467,91 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК «ФРЕГАТ» о взыскании задолженности в размере 42 467, 91 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в обоснование представил дополнительные документы, также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

Решением (резолютивная часть) от 26.04.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.05.2018г. ответчиком, через систему «мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 07.05.2018г.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (далее – предприятие ВКХ, истец) и ООО УК «ФРЕГАТ» (далее – абонент, ответчик) заключен договор №1064 от 01.12.2011г. (далее – договор), по условиям которого предприятие ВКХ обеспечивает абонента питьевой водой, а абонент, в свою очередь производит оплату оказанных предприятием ВКХ услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.

Как указывает истец, в декабре 2017г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 467, 91 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия за исх.№01-12/0127 от 31.01.2018г. оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая  факт, объем и стоимость поставленного ресурса в спорный период, указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на необоснованность исковых требований в связи с ошибкой истцом их расчета. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные ответчиком доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основания и требования указанные в настоящем исковом заявлении сопоставимы с требованиями изложенными в претензии за исх.№01-12/0127 от 31.01.2018г., взаимосвязаны, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Иные доводы ответчика указанные в отзыве на иск также отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, а представленные ответчиком документы оплаты не опровергают правомерность заявленных истцом требований, опровергаются фактическими материалами дела, поскольку относятся к иным спорам за иной период. 

Поскольку доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил,  следовательно, заявленная сумма долга признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ФРЕГАТ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" задолженность в размере 42 467,91 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Д.Ю. Капаев