ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22185/2019

Дело №А41-74875/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу № А41-74875/2019.

  Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 316 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

   С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что исходя из Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» срок сверхнормативного использования цистерн на станции назначения должен подтверждаться записями в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо данными Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Между тем, истцом указанные документы (данные) представлены не были. Также ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «Воркутауголь», так как цистерны использовались покупателем на станции назначения согласно представленным документам не более двух суток, затем сдавались на подъездные пути                                  АО «Воркутауголь». В целях правильного разрешения спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств по делу, а именно, выяснение вопроса о том, в связи с чем цистерны, переданные АО «Воркутауголь» для перегона на станцию отправки, доставлены с опозданием. С учетом изложенного для выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих существенное значение в рамках рассматриваемого дела, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО по добыче угля «Воркутауголь», ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка», ОАО «Российские железные дороги».

  От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 10.02.2017 ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставщик) заключено генеральное соглашение                   № РТ-0079/17 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» с ПАО «Т Плюс» (покупатель) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - приложение к Правилам).

  Согласно пункту 02.01 приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель - принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

  Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 приложения к Правилам). 

  В исковом заявлении истец указывает на то, что покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.19.1 приложения к Правилам.

  В связи с тем, что претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф в размере                           316 500 руб. за сверхнормативный простой цистерн. Так, указывает на то, что покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.19.1 приложения к Правилам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к требованиям истца судом установлено следующее.

  Согласно подпункту 06.19.1 приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.19.2 приложения к Правилам).

  Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.19.2 приложения к Правилам).

  Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4 приложения к Правилам).

  Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 приложения к Правилам).

  Согласно пункту 17.05 приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

  В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (подпункт 06.19.6 приложения к Правилам).

  Согласно подпункту 06.19.6 приложения к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

  В настоящем случае истцом в материалы дела представлены реестры о движении арендованных цистерн на станции назначения, которые предоставлены грузоотправителем спорных вагонов (ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»), контрагентом истца, отгружавшим спорные цистерны в адрес ответчика. Реестры представляют собой выгрузку данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» ЭТРАН, о чем имеется отметка на самих реестрах.

  Согласно данным ОАО «РЖД» ЭТРАН ответчиком допущено превышение срока использования цистерн, в связи с чем истцом правомерно рассчитан штраф в размере 316 500 руб.

Таким образом, вопреки указанию подателя жалобы, истцом представлены доказательства наличия оснований для взыскания штрафа.

  В силу подпункта 06.19.8 приложения к Правилам в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

  В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (форма ГУ-23), памяти приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (подпункт 06.19.8 приложения к Правилам).

  Между тем, данные документы ответчиком не представлены. 

Таким образом, ответчик не опроверг доводы истца надлежащими и допустимыми доказательствами. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорный штраф. 

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле АО «Воркутауголь», ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка», ОАО «Российские железные дороги», также не может быть принят в качестве обоснованного.

Так, в соответствии с пунктом 06.19.9 приложения к Правилам покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения.

Таким образом, выяснение причин простоя цистерн должно быть произведено ответчиком самостоятельно в рамках договорных отношений с АО «Воркутауголь».

Также податель жалобы не обосновал каким образом решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка», ОАО «Российские железные дороги». 

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу                          № А41-74875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                          В.Н. Семушкина    

                                                                                                       С.А. Коновалов