АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-25491/2018

г. Воронеж

30 января  2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПРОМ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Земельный залоговый фонд Воронежской области», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ООО «Газпром трансгаз Москва», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице «Воронежского линейного производственного управления магистральных газопроводов».

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №16 от 06.12.17 и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 22.10.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 19.03.2018,

от третьего лица 1  – не явился, надлежаще извещен,

 от третьего лица 2- ФИО4 – дов. от 13.08.2018 , ФИО5 – дов. от 21.09.2018 

от третьего лица 3 – ФИО6 – дов. от 18.09.2018 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Земельный залоговый фонд Воронежской области» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №16 от 06.12.17 и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание третье лицо 1 не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании статьи 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил приобщить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.       

В порядке ст.159 АПК РФ поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

На основании статьи 51 АПК РФ, обозрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Газпром трансгаз Москва», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице «Воронежского линейного производственного управления магистральных газопроводов».         

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2019.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:28:8400013:278 в части наименования вида разрешенного использования , описания вида разрешенного использования и код вида разрешенного использования.

Суд определил: в удовлетворении заявления отказать. 

Из материалов дела  судом установлено.

06.12.2017 между ООО «Ника-Пром» (Покупатель) и АО «Земельный залоговый фонд Воронежской области» (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 36:28:8400013:278, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8400013.

Из договора следует , что продается земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения , разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования площадью 308862 кв м в границах , указанных в кадастровой выписке о земельном участке. 

Ограничения в использовании указаны в кадастровом паспорте , сведения о наличии охранной зоны газопровода в кадастровом паспорте отсутствуют. 

Земельный участок был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.12.2017 .

В настоящий момент ООО «Ника-Пром» является собственником Земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2017 .

На указанном земельном участке с кадастровым номером 36:28:8400013:278 проложен и эксплуатируется магистральный газопровод отвод к ГРС-1 город Воронеж диаметром 500мм Рраб-5,4 Мпа. Собственником указанного объекта является ПАО «Газпром». Право собственности зарегистрировано 21.09.1999 , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №36 АА 328233. Газопровод введен в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 30.06.1972, составляет единый технологический комплекс и входит в состав Единой системы газоснабжения .

В 2018 руководителю ООО «Ника-Пром» было передано Уведомление филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Воронежское линейное производственное управление магистральных газопроводов , в соответствии с которым указано , что по территории земельного участка проложен магистральный газопровод высокого давления ОАО «ГАЗПРОМ», обслуживаемый филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» Воронежское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

Истец считает , что наличие магистрального газопровода существенно ограничивает использование земельного участка, поэтому он не может быть использован по его назначению и договор купли-продажи является недействительным , как заключенный по влиянием заблуждения . В связи с чем истце обратился в арбитражный суд.

Суд считает , что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждает , что при заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка. Кроме того , указывает, что инициатором купли-продажи спорного участка являлся именно истец. 

По мнению суда, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемой сделки по вине продавца покупатель был введен в заблуждение  либо получил заведомо недостоверную информацию.  Доказательств получения заведомо недостоверной информации о земельном участке, равно как доказательств того, что покупатель  не смог ознакомиться с земельным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, истцом  не представлено.

Следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности покупатель  имел возможность осмотреть земельный участок. В связи с чем у него  имелась возможность выяснить все условия сделки , и если реализуемое право на земельный участок  не отвечало его интересам по каким-либо техническим или иным характеристикам, сообщить об этом продавцу , чего сделано не было.

В соответствии с п. 1.3 договора купли - продажи от 06.12.2017 прямо указано , что земельный участок осмотрен покупателем, признан им удовлетворяющим его потребности. Покупателю также было известно о том, что земельный участок имеет ограничения по использованию, отраженные в кадастровой выписке о земельном участке, приложенной к договору купли - продажи.

Пунктом 3 ст. 37 ЗК РФ установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 N 9 «ПРАВИЛА ОХРАНЫ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ» трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. При этом на щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта,  эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов  устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения. 

Указанное требование об извещении о прохождении газопровода ООО «Газпром трансгаз Москва» выполнено, что подтверждается выкопировкой из карт ПЗЗ зон с особыми условиями использования территорий Семилукского городского и Девицкого сельского поселений.

Из материалов дела следует , что на земельном участке находятся видимые предусмотренные знаки и сведения об охранной зоне и телефонах соответствующих эксплуатационных служб .

Строительство газопровода осуществлялось в 1972  , то есть ограничения в использовании земельного участка, находящегося в границах охранной зоны газопровода, уже существовали на момент его приобретения истцом в собственность при той же осведомленности, что и у ответчика.

Истец на момент осмотра земельного участка не мог не заметить данные знаки. Таким образом , ему было известно о прохождении по данному земельному участку конкретного газопровода.

Кроме того , он пояснил в судебном заседании , что данный земельный участок сдан им в аренду для сельскохозяйственных целей , то есть используется им по его назначению.

Кроме того , прохождение газопровода по земельному участку истца и наличие охранной зоны не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку не препятствует в использовании земельного участка по назначению ( сельскохозяйственное использование ). Истец не представил бесспорных доказательств невозможности использования спорного земельного участка для производственных целей. Сведений о том, что он обращался за получением градостроительного плана земельного участка, за разрешением на строительство либо при получении таких документов была выявлена невозможность использования земельного участка по назначению, в деле не имеется.

Видом разрешенного использования вышеназванного земельного участка является «сельскохозяйственное использование». В неоднократных письмах ( л.д. 68-79 ) продавцу истец так же указывал о необходимости приобретения им данного земельного участка также с целью его сельскохозяйственного использования.

Таким образом , истцом не опровергнуто , что при заключении договора купли-продажи были указаны все известные продавцу    обременения,    содержащиеся    в    государственном    кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что  подтверждает добросовестность поведения продавца при заключении договора купли-продажи.

Истец, заявляя требования о недействительности сделки, основывается на положениях ст. 178 ГК РФ, что продавец скрыл известные ему сведения и тем самым ввел в заблуждение покупателя. Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о применении указанной нормы. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела не следует , что продавец знал о наличии газопровода, и соответственно , имел умысел скрывать такую информацию от покупателя. Кроме того , наличие газопровода не мешает использованию земельного участка по назначению.

Доводы истца о том , что сельскохозяйственное назначение использования подразумевает и строительство объектов сельскохозяйственного назначения , суд не принимает , поскольку истец не доказал , что он приступил к строительству каких-либо объектов , и о том , что именно наличие охранной зоны газопровода создает препятствия в данном строительстве.

Так же суд учитывает , что спорный земельный участок продавцом был приобретен по результатам аукциона, проводимого ДИЗО Воронежской области. В аукционной документации также не содержится сведений о каких либо ограничениях, что подтверждает добросовестность поведения ответчика. На момент проведения аукциона продавцу  ДИЗО Воронежской области не было известно о наличии газопровода.

Истец так же являлся участником аукциона , имел все сведения о местонахождении земельного участка, был заинтересованным лицом в его приобретении. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральный газопровод является опасным производственным объектом.

В соответствии со ст.3, указанного федерального закона требования промышленной безопасности- это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке соблюдение которых и обеспечивает промышленную безопасность.

Применительно к данному трубопроводу минимальное расстояние от оси магистрального газопровода отвода к ГРС-1 г. Воронеж до зданий и сооружений должно составлять не менее 150 метров.

Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон. При этом сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022, в силу норм ФЗ от 03.08.2018 №432-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Указанным законом Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX в соответствии с частью 10 ст.26 указанного закона зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиями, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ, если они были установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом , истец мог и должен быть знать о наличии магистрального газопровода на данном земельной участке , о наличие у него охранной зоны и минимальных расстояний до строений , однако заключил договор купли-продажи №16 от 06.12.17. Признание его недействительным при таких обстоятельствах не является правомерным.

Исходя из вышеизложенного , суд полагает , что истец не доказал обоснованность заявленных требований , поэтому его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме .

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                   Л.В.Романова