АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-8198/2023 

 

13.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЛИТВИНОВА УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании  3 966 958 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании 29.01.2024: 

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности №23/178 от 15.05.2023, паспорт, копия диплома, копия свидетельства о браке;

от ответчика –  ФИО3 представитель по доверенности №123 от 09.01.2024, паспорт, диплом.

В судебном заседании 29.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.02.2024 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии тех же представителей сторон.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения по гос. контракту № 06/59-21 от  01.03.2021, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в размере 3 966 958 руб. 83 коп., из которых 3 873 827 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 93 131 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 25.04.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец 29.01.2023, через систему «Мой Арбитр», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 263 939 руб. 86 коп., из которых 1 136 294 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение, 127 645.74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

01.02.2024, ответчиком, через систему «Мой Арбитр» направлено заявление о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (Государственный заказчик) и АО «ДСИО» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 06/59-21 от 01.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту трубы на км 24+826 автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян в Усть-Кутском районе Иркутской области, по условиям которого, подрядчик в счёт оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ  по капитальному ремонту трубы на км 24+826 автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян в Усть-Кутском районе Иркутской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 6), с проектной документацией, утвержденным приказами ОГКУ «Дирекция строительству по эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» №75 от 25.05.2020 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, место выполнения работ: на км 24+826 автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян в Усть-Кутском районе Иркутской области.

Согласно пункту 1.3 Контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Контракта и ввести в эксплуатацию Объект в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2).

Пунктом 1.4 Контракта, предусмотрено, что государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта, цена контракта составляет 24 697 715  руб. 70 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, 4 160 285 руб. 95 коп.

В том числе: финансирование в 2021 составляет 24 697 715  руб. 70 коп.

Государственный заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы по контракту в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), основанием для оплаты является справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, календарные сроки выполнения работ определены: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 30 августа 2021 года. 

Календарные сроки выполнения работ определены в пункте 4.1. Контракта, согласно которого: начало работ – с момента заключения государственного контракта, окончание работ – 30 августа 2021 года.

17.02.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно пункту 1 которого, пункт 3.1.1 изложен в следующей реакции: цена контракта составляет 23 394 239, в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 3 899 039 руб. 83 коп., в том числе: финансирование в 2021 году составляет 13 100 269 руб. 91 коп., в 2022 году 10 283 969 руб. 09 коп.

В счет исполнения Контракта ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 18 440 348 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручения №250957 от 22.03.2021 на сумму 7 409 314  руб. 71 коп., №1585379 от 28.12.2021 на сумму 5 690 955 руб. 20 коп., №1782720 от 31.10.2022 на сумму 4 939 543 руб. 14 коп., №93726 от 30.12.2022 на сумму 400 535 руб. 08 коп.

АО «ДСИО» выполнены строительно-монтажные работы на сумму 23 394 239 руб., а именно:

- 29.11.2021 на сумму 8 129 936 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.11.2021, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1, №2, №3Зот 29.11.2021 ;

- 20.12.2022 на сумму 15 264 303 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.12.2022, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 от 20.12.2022.

Претензии по объемам и качеству выполненных работ со стороны заказчика отсутствуют, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Вместе с тем, истец полагает, что произведенный ответчиком расчет неустойки (пени) чрезмерно завышен, поскольку при начислении сумм пени ответчиком по объективным причинам не могло своевременно выполнять работы. При этом, неустойка за нарушение календарного графика производства строительно-монтажных работ начинает течь с 01.04.2021 и должна быть рассчитана следующим образом:

1. за март 2021 размер пени составляет 4 290,85 руб. (невыполненных работ на сумму 858 170 руб., период расчета просрочки с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г.);

2. за апрель 2021 г. размер пени составляет 31952,63 руб. (невыполненных работ на сумму 6 390 526,70 руб., период расчета просрочки с 01.05.2021 г. по 31.05.2021);

3. за май 2021 г. размер пени составляет 61 932,00 руб. (невыполненных работ на сумму 11 260 363,80 руб., период расчета просрочки с 01.06.2021 г. по 30.06.2021);

4. за июнь 2021 размер пени составляет 108 294,81 руб. (невыполненных работ на сумму 16 163 405,70 руб., период расчета просрочки с 01.07.2021 г. по 31.07.2021);

5. за июль 2021 г. размер пени составляет 133 767,94 руб. (невыполненных работ на сумму 20 579 684,40 руб., период расчета просрочки с 01.08.2021 г. по 30.08.2021);

6. за август, сентябрь, октябрь 2021 г. решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 г. по делу № А19-10159/2022 размер неустойки удовлетворен на сумму 611 268,46 руб. (невыполнение работ на сумму 24 697 715, 70 руб., период просрочки с 31.08.2021 г. по 07.12.2021 г.

7. за ноябрь 2021 г. размер пени составляет 112 660,90 руб. (выполнены работы на сумму 8 129 936 руб., невыполнение работ на сумму 16 567 779,70 руб., период просрочки с 08.12.2021г. по 31.12.2022 г.)

8. за декабрь 2021 г. размер пени составляет 144 139,68 руб. (невыполнение работ на сумму 16 567 779,70 руб., период просрочки с 01.01.2022г. по 31.01.2022 г.)

9. за январь 2022 г. размер пени составляет 309 817,48 руб. (невыполнение работ на сумму 16 567 779,70 руб., период просрочки с 01.02.2022. по 28.02.2022 г.)

10. за февраль 2022 размер пени составляет 331 355,59 руб. (невыполнение работ на сумму 16 567 779,70 руб., период просрочки с 01.03.2022г. по 31.03.2022 г.)

11.за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно неустойка начислению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в соответствии с которым в указанный период не подлежали как начислению, так и списанию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникающие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

12. за период просрочки с 02.10.2022 по 15.12.2022 размер неустойки составляет 310 645,87 руб. (невыполненных работ на сумму 16 567 779,70 руб.).

Таким образом, общий размер пени (неустойки) по Государственному контракту № 06/5921 от01.03.2021 составляет 2 160 126,21 руб.

Кроме этого, в связи с тем, что истцом нарушены сроки выполнения работ Ответчиком 30.12.2022 удержана сумма штрафа в соответствии с п. 11.14 Контракта в размере 1 234 885,79 руб. (платежное поручение № 2093656 от 30.12.2022 г.).

При этом п. 11.14 Контракта прямо указывает на то, что штраф назначается за неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Претензией №01-03/613 от 03.03.2023, полученной ответчиком 03.03.2023 (вх. №1400) истец просил в течении 10 рабочих дней произвести доплату в отношении выполненных работ по контракту.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта № 06/59-21 от 01.03.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного  подряда, таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспаривается, что работы по контракту им сданы с нарушением сроков, при этом, истец полагает, что в рамках спорного контракта в отношении него не подлежат применению финансовые санкции в связи с введением моратория, а также неустойка подлежит списанию в размере 50 % на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Суд соглашается с доводами истца о необходимости применения Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как просрочка за неисполнения истцом работ по контракту возникла с 01.04 2022 года, то есть в период действия моратория.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены в пункте 11.5 Контракта.

Факт выполнения работ по контракту с просрочкой и подписания актов о приемке выполненных работ 20.12.2022 сторонами не оспаривается.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту  подлежит начислению с 01.04.2021 по 15.12.2022, с учетом действия моратория, и составляет 1 136 294 руб. 12 коп., которая является обоснованной.

Истцом заявлено о списании неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту  в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а исходя из произведенного судом расчета начисленные пени составляют не более 20 % от цены контракта (1 606 529 руб. 42 коп., что меньше чем 24 697 715 руб. 70 коп. * 20 % = 4 939 543 руб. 14 коп.) и должны быть списаны истцом, с учетом требований подп. «б» п. 3 Правил 783 в размере 803 264 руб. 71 коп.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей. В связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, а также возможно применение по аналогии правового подхода, сформулированного в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удержания заказчиком суммы пени из платежа по контракту подрядчик (исполнитель, поставщик) вправе ставить вопрос о ее списании путем предъявления к заказчику самостоятельных требований о возврате неосновательно сбереженного в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное истцом требование о возврате удержанной неустойки в размере 1 136 294 руб. 12 коп. в качестве неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 645 руб. 74 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения (недоплаченного основного долга за выполненные работы) 1 136 294 руб. 12 коп. за период с 31.12.2022  по 29.01.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. 

Истец возражений в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит

 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, полагает исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 136 294 руб. 12 коп., процентов в размере 127 645 руб. 74 коп., за период с 31.12.2022 по 29.01.2024 и с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6427 от 12.04.2023.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в недоплаченной части лежат на ответчике, однако судом не взыскиваются, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 1 136 294 руб. 12 коп.  – основной долг, 127 645 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко