ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55573/2023

Дело № А40-176345/21

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Л.Г. Яковлевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                        

АО «МОТЕК-Ц» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-176345/21, по заявлению АО «МОТЕК-Ц» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 21.03.2005) о признании недействительным предписания № 30-00181-01 от 24.06.2021,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 АВ.А. дов. от 20.06.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 10.04.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОТЕК-Ц» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) от 24.06.21 № 30-00181-01.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт с учётом доводов жалобы, исковые требования удовлетворить в полном объёме, предписание признать незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы, изложили позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, 20.05.2021 по адресу:                 

<

...> проведен осмотр помещения бюро пропусков АО «МОТЕК-Ц» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр. ФИО4 рег. № 30-430/Ж-2021 от 28.04.2021.

При проведении предварительной проверки, установлено, что сотрудники бюро пропусков находились без средств индивидуальной защиты (масок, перчаток). Также допускалось обслуживание посетителей АО «МОТЕК-Ц» без масок и перчаток. Бактерицидные облучатели рециркуляторного типа для обеззараживания воздуха в помещении бюро пропусков АО «МОТЕК-Ц» отсутствуют. Кожные антисептики для обработки рук для посетителей АО «МОТЕК-Ц» в помещении бюро пропусков АО «МОТЕК-Ц» отсутствуют. 

Юридическому лицу АО «МОТЕК-Ц» присвоен статус технопарка, на территории которого расположено несколько строений, в которых осуществляют деятельность организации-арендаторы. 

В связи с тем, что бюро пропусков АО «МОТЕК-Ц» является местом посещения значительного количества граждан, несоблюдение сотрудниками бюро пропусков, а также посетителями масочно-перчаточного режима, не проведение обеззараживания воздуха в помещении, отсутствие кожных антисептиков для посетителей создает условия для возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции. 

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006             № 152- ФЗ данные заявителя обратившегося в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть раскрыты третьим лицам и не могут распространяться без согласия субъекта персональных данных. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. 

Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В связи с чем, Территориальный отдел не вправе раскрывать третьим лицам информацию о заявителе, так как это повлечет нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

На основании распоряжения № 02-30-00124 от 26.05.2021 о проведении внеплановой выездной проверки 10.06.2021 с 10 ч. 30 м. до 12 ч. 00 м. и 24.06.2021 с 16 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м., по согласованию с прокуратурой (решение № 7-5-20-21 от 27.05.2021) проведена внеплановая выездная проверка АО «МОТЕК-Ц» по адресу: 

<

...>. 

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВЛО                      г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка деятельности Заявителя. 

По итогам проверки 24.06.2021 заявителю Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВЛО было выдано предписание № 30-00181-01 от 24.06.2021, согласно которому Заявителю в срок до 17.08.2021 предписано устранить нарушения санитарного законодательства.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должностными лицами выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.п. 1.2, 1.3, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», пункт 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункты 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». 

Для измерения температуры работников АО «МОТЕК-Ц» в течении рабочего дня (смены) используется контактный ртутный термометр который подлежит обязательной дезинфекции согласно установленным правилам. Однако дезинфекция и предстерилизационная очистка, стерилизация с применением моющих средств, в том числе дезинфицирующих средств с моющим эффектом не проводиться. 

В помещении бюро пропусков отсутствовали кожные антисептики для обработки рук. Обеззараживание воздуха в помещении бюро пропусков не производилось, оборудование для обеззараживания воздуха, в том числе бактерицидные облучатели/рециркуляторы отсутствуют.

Представлен график протирки контактных поверхностей. 

Согласно указанному графику, обработки контактных поверхностей проводятся каждые 2 часа, начина я с 9:00. Однако, 10 июня с 10:30 по 12:00 в момент проведения проверки протирка контактных поверхностей в помещении АО «МОТЕК-Ц» не проводилась. 

Организацией не обеспечен контроль за использованием масок и перчаток у посетителей и сотрудников. Допускается вход на объект посетителей без средств защиты органов дыхания и перчаток. При проведении осмотра, сотрудники бюро пропусков находились на рабочих местах без средств защиты. 

Одновременно, графики проведения текущих и генеральных уборок представлены на июнь 2021 г. График за период, предшествующий июню 2021 г., отсутствуют, в связи с чем невозможно определить кратность и эффективность проведения уборок в помещениях организации. Уборочный инвентарь (швабры, емкости для уборки, ведра) не промаркированы в соответствии с его функциональным назначением. Не соблюдаются принципы социального дистанцирования в помещениях компании. 

В результате внеплановой выездной проверки 24.06.2021 г. должностными лицами Территориального отдела составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-30-00124. 

Заявитель утверждает, что внеплановая выездная проверка осуществлялась на объектах, не относящихся к АО «МОТЕК-Ц», что является необоснованным утверждением, так как согласно акту проверки № 02-30-00124 от 24.06.2021 непосредственное проведение проверки осуществлялось по месту нахождения организации: 127273 

<

...>. Выездная проверка осуществлялась в присутствии представителей АО «МОТЕК-Ц». Возражений в соответствии с чвстью 12 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» касаемо выводов, изложенных в акте проверки в адрес Территориального отдела не поступало. 

Заявитель утверждает, что объект по адресу: 

<

...> не относится к АО «МОТЕК-Ц» что не соответствует действительности, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником объекта по данному адресу является АО «МОТЕК-Ц». 

Согласно договору на эксплуатационное обслуживание № ТЛК-27-2018 от 28.12.2018 ООО «ТЛК-СНАБ» (ИНН 

<

***>) предоставляет услуги технического менеджмента инженерных систем и оборудования а также иных услуг по адресам: 

<

...>, д. 2Б, стр. 6, д. 2Б, стр. 7, д. 2Б, стр. 9, д. 2Б, стр. 10. Таким образом АО «МОТЕК-Ц» осуществляет эксплуатацию данных объектов и доводы заявителя не соответствуют действительности.

Адрес непосредственного проведения выездной проверки совпадает с адресом в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки и решением о согласовании проверки с прокуратурой № 7-5-20-21 от 27.05.2021. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: 

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; 

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; 

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; 

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; 

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; 

Таким образом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. 

Из вышеизложенного следует вывод, что оспариваемое предписание № 30-00181- 01 от 24.06.2021 г. является законным и обоснованным, у Территориального отдела имелись соответствующие полномочия по вынесению предписания. Вина юридического лица подтверждается материалами дела. 

Таким образом, выявленные нарушения в действиях Общества установлены ответчиком правомерны. Предписание обоснованно. 

Доводы апелляционной жалобы относительно анонимности поступившего в адрес административного органа обращения не нашли своего подтверждения. Так обращение содержит подпись обратившегося, адрес электронной почты для обратной связи. Обращение зарегистрировано в установленном порядке Управлением, проведены проверочные мероприятия.

 Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-176345/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                             Л.Г. Яковлева