ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7560/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-7560/2020

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральнаякадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -,

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в единыйгосударственный реестр недвижимости, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Республике Коми, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным формализованного в уведомлении от 01.04.2020 № КУВД-001/2020-3582928/1 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление Росреетра, регистрирующий орган) об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, а также об обязании ответчика изменить сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 11:06:3801008:102 с земель населенных пунктов на земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство), Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация МОМР «Корткеросский»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимушества в Республике Коми с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности формализованного в уведомлении от 01.04.2020 № КУВД-001/2020-3582928/1 решения ответчика об отказе во внесении в ЕГРН сведений. Как полагает заявитель, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необоснованно не учел имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела состоявшееся и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу № А29-3161/2012, которым установлено, что земли площадью 57 га в квартале 142 Пезмозского лесничества Корткеросского лесхоза, входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 11:06:0000000:0089, являются землями лесного фонда; при этом заявитель отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 11:06:3801008:102 территориально расположен внутри земель, являющихся предметом спора по делу № А29-3161/2012, в связи с чем его также следует отнести к землям лесного фонда; расположение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 11:06:0000000:0089, по утверждению заявителя, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств.

Более подробно позиция ТУ Росимущества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2020 ТУ Росимущества в порядке межведомственного информационного взаимодействия обратилось в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 11:06:3801008:102, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, поселок Аджером -, площадью 265 385 кв. м. для изменения сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка к фактической категории земель лесного фонда вместо отнесенной в ЕГРН категории земель населенных пунктов.

Уведомлением от 01.04.2020 № КУВД-001/2020-3582928/1 регистрирующий орган сообщил заявителю о невозможности внесения изменений в сведения ЕГРН в части категории земель, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 11:06:3801008:102. Данное решение мотивировано  непредставлением решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, устанавливающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель. При этом Управление Росреестра указало, что в представленном заявителем документе (решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу № А29-3161/2012) отсутствуют сведения, подтверждающие перевод упомянутого земельного участка в категорию земель «земли лесного фонда» (л.д. 13).

Полагая, что указанное решение Управления Росреестра не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Если объектом недвижимости является земельный участок, то в силу части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок (пункт 3).

Глава 4 Закона № 218-ФЗ регламентирует порядок внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2 статьи 33 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются положениями земельного законодательства (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земли в Российской Федерации по целевому назначению определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. К числу самостоятельных категорий земельных участков названная норма относит земли населенных пунктов (подпункт 2) и земли лесного фонда (подпункт 5).

Указанные в названной норме земли согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2).

В статье 84 ЗК РФ определен порядок установления или изменения границ населенных пунктов. Так, согласно приведенной норме установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (пункт 1).

Статьей 101 ЗК РФ определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

В статье 8 Закона № 172-ФЗ регламентированы особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно названной норме установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 172-ФЗ земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта.

Из обстоятельств дела усматривается, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:06:3801008:102 площадью 265 385 +/- 362 кв. м., расположенном в поселке Аджером Корткеросского района Республики Коми, с разрешенным использованием «под проектирование и строительство объекта «Терминал для хранения леса «Монди СЛПК», относящемся к категории земель населенных пунктов (л.д. 31-35). Основанием для постановки на кадастровый учет явилось заявление от 12.12.2011 № 11-0-1-43/3001/2011-568 и межевой план.

Судом первой инстанции из пояснений ответчика и третьего лица (Кадастровой палаты) установлено, что основанием для подготовки межевого плана согласно приложениям к нему являлись постановление Администрации МОМР «Корткеросский» от 14.11.2011 № 2266 «Об утверждении акта выбора земельного участка», акт выбора земельного участка и утвержденная схема расположения земельного участка. 

В материалы дела представлен Генеральный план сельского поселения «Пезмег», утвержденный решением Совета сельского поселения «Пезмег» от 04.08.2014 № 3-20/1 (л.д.85-223), из которого следует, что спорный участок с кадастровым номером 11:06:3801008:102 вошел в границы данного сельского поселения. Так, в частности, данный земельный участок находится в черте населенного пункта поселок Аджером.

При таких фактических обстоятельствах апелляционная коллегия, принимая во внимание вышеприведённые положения действующего земельного законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 11:06:3801008:102 не может относиться к иной категории земель, чем земли населенных пунктов.

Принятое уполномоченным органом публичной власти в установленном законом порядке решение, устанавливающее принадлежность земельного участка к определенной категории земель, отсутствует (иного из обстоятельств дела не усматривается).

Аргументы заявителя о том, что итоговым судебным актом по делу № А29-3161/2012 установлено отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что непосредственно спорный земельный участок не был предметом рассмотрения по названному делу; сведений о том, что спорный земельный участок формировался из состава земельного участка с кадастровым номером 11:060000000:0089 материалы настоящего дела не содержат.

Ссылка ТУ Росимущества в обоснование своей позиции на письма Администрации МОМР «Корткероский» и Министерства не принимается апелляционной коллегией, поскольку содержащиеся в них сведения, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут быть приняты в качестве достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.  

В этой связи оспариваемое заявителем решение ответчика об отказе в изменении содержащихся в ЕГРН сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 11:06:3801008:102 с земель населенных пунктов на земли лесного фонда не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для ее осуществления.

Следует отметить, что ТУ Росимущества не лишено возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с аналогичным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания формализованного в уведомлении от 01.04.2020 № КУВД-001/2020-3582928/1 решения ответчика об отказе во внесении в ЕГРН сведений незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ТУ Росимущества в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-7560/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А29-7560/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1