Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58708/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Обис» (105077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (195197, 

<

...>, литера М, помещение 1-Н ком. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 26.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Обис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» о взыскании 732 261 рублей 14 копеек задолженности по договору от 25.06.2019 № DP2019-0288.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражений не заявил, пояснил, что возражения стороны учтены в уточненном иске.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КСБ-Проект» (Подрядчик) и ООО «Инженерная Компания «ОБИС» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № DP2019-0288 от 25 июня 2019 года по Объекту: «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности (МФОЦШД) «Эльбрус» Реконструкция кинотеатра «Эльбрус» но адресу: 

<

...>. В соответствии с условия договора Субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу  систем  водопровода,  канализации,  отопления  н теплоснабжения,  а Подрядчик работы принял, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3. Работы выполнены в полном объеме и сданы Подрядчику 31 декабря 2019 года, вся необходимая документация, в т.ч. исполнительная, была передана Подрядчику в полном объеме. Подрядчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ с исключениями, согласованными Сторонами в п.п. 4.3 и 4.4 договора.

В соответствии с условиями п. 4,3. договора с каждого вида выполненных работ по настоящему договору Подрядчиком удерживается гарантийная сумма в размере 10% от стоимости работ. 

Согласно п. 4.4. Договора часть гарантийной суммы в размере 5% за вычетом суммы штрафов, пеней, убытков, начисленных и удержанных Подрядчиком за нарушение Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического выполнения всех работ по Договору, подписания окончательного Акта о приемке работ, передачи исполнительной документации и получения Подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату.

Полагая что субподрядчик необоснованно уклоняется от возврата гарантийного удержания, в том числе ввиду некорректного расчета пени, удержанных из гарантийной суммы, подрядчик обратился с претензией от 31.03.2022 № 65, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ.

Сторонами согласовано условие о возврате гарантийного удержания по истечении 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке работ подписан сторонами 31.12.2019.

В соответствие с п.3.4. Договора, если Подрядчик не передаст фронт работ Субподрядчику и это может привести к задержке выполнения работ, то Субподрядчик имеет право на продление сроков на соответствующий период при условии незамедлительного уведомления Подрядчика о наличии каких-либо препятствий. Не направление данных писем и принятие строительной площадки без замечаний свидетельствуют об отсутствии препятствий для завершения работ в срок.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку в Договоре сроком начала работ установлено 01.07.2019, а фронт работ по соответствующему Акту был передан только 31.07.2019, соответственно период просрочки выполнения работ со стороны Истца составил 62 дня. По Дополнительному соглашению №1 от 05.08.2019 и Графику поставки материалов и производства работ, работы должны были начаться 29.07.2019, однако фронт работ был передан 14.08.2019, соответственно период просрочки выполнения работ со стороны Истца составляет 63 дня. По Дополнительному соглашению №2 от 05.08.2019 и Графику поставки материалов и производства работ, работы по монтажу должны были начаться 05.08.2019, однако фронт работ был передан 14.08.2019, соответственно период просрочки выполнения работ со стороны Истца составляет 76 дней. 

Субодрядчик доказательства выплаты гарантийного удержания в материалы дела не представил. Расчет суммы гарантийного удержания, представленный истцом, ответчиком проверен и признан правильным. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Обис» (ИНН: 

<

***>) 732 261 рублей 14 копеек задолженности по договору от 25.06.2019 № DP2019-0288, 17 645 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Обис» из федерального бюджета 15 775 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.