Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31014/2021

07 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу № А33-31014/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Советская», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) о признании незаконным предписания № 111-ж от 26.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская ТГК-13» (далее - АО «Енисейская ТГК-13», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО УК «Советская» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 2 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае коллективный (общедомовой) прибор учета будет являться средством измерения для определения объемов (количества) тепловой энергии, теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); приборы учета ВКТ-7, расположенные на вводе в систему отопления многоквартирных домов, отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и в том числе учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации; их показания надлежит использовать в расчетах. Заявитель также полагает, что судами неверно истолкованы пояснения о порядке определения суммарных объемов потребления горячего водоснабжения (далее – ГВС) в отношении жилых и нежилых помещений; суммарные объемы потребления ГВС жилыми и нежилыми помещениями определяются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354, исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета либо из нормативов потребления коммунальной услуги; Служба ссылается на требования постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, которым утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), в то время как в соответствии с пунктами 1, 111 указанных правил для многоквартирных домов и граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Службой и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Советская» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании приказа от 28.09.2021 № 111-ж в рамках государственного лицензионного контроля с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина № 02-08/10595 от 01.09.2021 Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Советская».

В ходе проверки Службой установлено, что в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 110), ООО УК «Советская» осуществляло начисление платы за горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в МКД, за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года по жилым помещениям в МКД, в том числе по жилому помещению № 338 в МКД в порядке, неустановленном жилищным законодательством, исходя из объемов горячей воды, определенных неутвержденным расчетным методом, без учета норматива потребления данного коммунального ресурса при отсутствии общедомового прибора учета горячей воды в МКД.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.10.2021 № 1111-ж и выдано предписание от 26.10.2021 № 1111-ж, которым на общество возложена обязанность в срок до 15.12.2021 устранить нарушение; предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, в срок исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УК «Советская» оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о законности вынесенного предписания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Учитывая положения подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110, соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, если эта система учета обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний; а также случай принятия на общем собрании собственников помещений решения об определении размеров этих расходов в ином порядке (размер платы за коммунальные ресурсы, использованные в целях СОИ определяется исходя из: из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации тарифов (часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Красноярского края постановлением от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в пункте 6 которого указано на установку общедомового (коллективного) прибора учета расхода горячей воды в целях учета потребленной горячей воды в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил № 354 теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом, используемым для предоставления коммунальной услуги ГВС и потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Данным пунктом Правил также дано понятие коллективному (общедомовой) прибору учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 94 Правил № 1034 установлено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно пункту 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Исходя из приведенного правового регулирования суды верно указали, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Материалами дела подтверждается, что в МКД горячее водоснабжение осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть путем непосредственного отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети; ввод тепловой сети в многоквартирный дом оснащен узлом учета тепловой энергии, в состав которого входят общедомовой прибор учета тепловой энергии - комплект приборов, предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя и тепловычислитель ВКТ-7 - устройство, обеспечивающее расчет количества теплоты на основе входной информации о массе, температуре и давлении теплоносителя.

Вместе с тем, как установили суды и следует из отчета о суточных параметрах теплоснабжения, вычислитель теплоты ВКТ-7 не показывает сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразабор в системах горячего водоснабжения.

Сведения о том, что тепловычислитель ВКТ-7 соответствует критериям прибора учета, определяющего массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, обществом документально не подтверждены. В рассматриваемом случае данный объем может быть определен только расчетным путем, а не установлен показаниями прибора. В связи с этим суды правомерно указали, что установленный в МКД тепловычислитель ВКТ-7 не может быть признан коммерческим (расчетным) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, в том числе - объема горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что в настоящем случае начисление платы за рассматриваемую коммунальную услугу, потребляемую в целях содержания общего имущества, в связи с отсутствием в МКД общедомового прибора учета горячей воды следует производить, исходя из норматива потребления коммунального ресурса (горячей воды).

То обстоятельство, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 19.06.2019 № 4-2019 (вопрос 13 собрания) принято решение об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях СОИ, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не опровергает выводы судов.

Учитывая установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Ссылка общества на судебную практику отклоняется, поскольку приведенные обществом судебные акты не носят преюдициального характера и приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу № А33-31014/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина