АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33741/2021

22 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Гроссбух» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Продхаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 351 929 руб.27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.09.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.09.2021г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Гроссбух" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Продхаус» о взыскании 351 929 руб.27 коп., в том числе:

- по договору займа №2/20 от 08.06.2020г. в размере 150 000 руб. долга, 11 694 руб. 92 коп. процентов по займу за период с 08.06.2020г. по 23.06.2021г., 47 850 руб. неустойки за просрочку возврата долга за период с 09.08.2020г. по 23.06.2021г.;

- по договору займа №5/20 от 08.10.2020г. в размере 90 000 руб. долга, 5 744 руб. 60 коп. процентов по займу за период с 08.10.2020г. по 23.06.2021г., 22 990 руб. неустойки за просрочку возврата долга за период с 31.10.2020г. по 23.06.2021г.;

- по договору бухгалтерского сопровождения №Б171-2019 от 06.12.2019г. в размере 22 850 руб. долга за оказанные услуги за период с января по апрель 2021 года, 799 руб. 75 коп. процентов за период с 20.05.2021г. по 23.06.2021г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на платежи по договорам займа, отсутствие договорных отношений по поводу бухгалтерского сопровождения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий договора займа №2/20 от 08.06.2020г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 150 000 руб. платежным поручением №481 от 28.08.2013г., 1500000 руб. платежным поручением №277 от 08.06.2020г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм в срок до 08.08.2020г. и ежемесячной уплате процентов по ставке 7,5% годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию сумма долга 150 000 руб. и 11 694 руб. 92 коп. процентов, из которой удовлетворению подлежит требование истца о взыскании долга в размере 148 694 руб. 92 коп. с учетом представленного ответчиком платежного поручения №67 от 29.06.2020г. на сумму 13 000 руб. 

Указанный платежный документ содержит ссылку на договор займа №2/20, что позволяет суду по правилам ст. 319 ГК РФ зачет платеж в счет уплаты процентов по займу и в оставшейся сумме в счет уплаты суммы основного долга. 

На сумму долга подлежит начислению неустойка за период с 09.08.2020г. в сумме 47 850 руб. Судом в связи с уменьшением суммы долга до 148 694 руб. 92 коп. скорректирован период начисления до 26.06.2021г. (п. 3.2 договора, ст. 330, 331 ГК РФ).

 Во исполнение условий договора займа №5/20 от 08.10.2020г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением №75 от 08.10.2020г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм в срок до 30.10.2020г. и ежемесячной уплате процентов по ставке 7,5% годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию сумма долга 90 000 руб. и 5 744 руб. 60 коп. процентов, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 809, 810 ГК РФ.

При определении суммы ответчика истцом учтен платеж в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 13.04.2021г. №142), который зачтен в сумму долга, что не нарушает прав заемщика. 

На сумму долга подлежит начислению неустойка за период с 31.10.2020г. по 23.06.2021г. в размере 22 990 руб. (п. 3.2 договора, ст. 330, 331 ГК РФ).

Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств судом приняты во внимание только в отношении суммы 13 000 руб., поскольку только платежное поручение №67 от 29.06.2020г. имеет отношение к договору №2/20 от 08.06.2020г., платежные документы от 19.03.2021г. №108, от 15.03.2021г. №92, от 02.04.2021г. №127 в назначении платежа имеют ссылку на иные договоры (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ); платежный документы от 13.04.2021г. №142 учтен самим истцом при определении задолженности; платежные документы от 10.07.2021г. №150, от 19.08.2021г. №148 не имеют отметок банка об исполнении, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании задолженности по договору бухгалтерского сопровождения №Б171-2019 от 06.12.2019г. в размере  22 850 руб. за оказанные услуги за период с января по апрель 2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком.

Представленный истцом договор бухгалтерского сопровождения не подписан сторонами (ст. 434 ГК РФ), следовательно, истец и ответчик не приняли на себя соответствующих обязательств исполнителя и заказчика.

Соответствующий довод выдвинут ответчиком и истцом не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, бухгалтерскому обслуживанию, расчету з/платы (наименование соответствует п. 1.1 договора, актам №286 от 31.01.2021г., №458 от 28.02.2021г., №459 от 31.03.2021г., №460 от 30.04.2021г.). Сами по себе акты, не подписанные ответчиком, в отсутствие договорных отношений, такими доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продхаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Гроссбух» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315 279 руб. 52 коп., в том числе 238 694 руб. 92 коп. долга, 5744 руб. 60 коп. процентов по займу, 70 840 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Продхаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Гроссбух» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 993 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.Ю. Григорьева