ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14471/2024 

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-210704/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы АО «БЕРГ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, на дополнительное решение от 09 февраля 2024 года по делу № А40-210704/23

 по иску ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ»

к АО «БЕРГ»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 

от ответчика: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «БЕРГ» о признании задолженности по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. в размере 24 756 134,82 руб., из которых 20 000 000 руб. – основной долг, 1 604 599,15 руб. – сумма процентов по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г., 3 151 535,67 руб. – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 г. по день уплаты суммы основного долга в размере 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024, суд взыскал с АО «БЕРГ» в пользу ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» 20.000.000 руб. задолженности, 1.604.599,15 руб. процентов за пользование займом, 3.151.535,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 146.781 руб. расходов по госпошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 суд взыскал с АО «БЕРГ» в пользу ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 г. по день уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанные решения суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда не содержит сведений о периоде начисления процентов, а дополнительное решение вынесено с нарушением процессуальных прав.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 г. между заимодавцем ООО «Системы и связь» (далее также - ООО «СиС») и заемщиком АО «Берг» был заключен Договор № б/н денежного займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «СиС» передало АО «Берг» 20 000 000 руб. Размер процентов за пользование займом по договору составил 8 %. Срок возврата суммы займа - 13.12.2020 г. В соответствии с п. 2.4 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет ООО «СиС», открытый в АО «МОРСКОЙ БАНК» - р/с 

<

***>.

12.12.2019 г. в соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «МОРСКОЙ БАНК», ООО «СиС» перечислило ЗАО «Берг» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 20 000 000 руб.

08.06.2020 г. между цедентом ООО «СиС» и цессионарием ООО «Внедренческая холдинговая фирма «Александр» (далее также - ООО «ВХФ «Александр») было заключено Соглашение № 08/06/2020 об уступке прав требования.

В соответствии с указанным договором цессии ООО «СиС» передало ООО «ВХФ «Александр» право требования к АО «Берг» по договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. в размере 20 778 369,65 руб., из них основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за периоды: декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., с 01 июня по 07 июня 2020 г. включительно в размере 778 369,65 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2 договора цессии указанный размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 08.06.2020 г., подписанным ООО «СиС» и АО «Берг». Кроме того, в соответствии с п. 5 договора цессии ООО «СиС» передало ООО «ВХФ «Александр» все документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор денежного займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, платежное поручение № 13434 от 12.12.2019 о перечислении денежных средств, юридическое дело заемщика АО «Берг», Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СиС» и АО «Берг» от 08.06.2020 г., иные документы, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 4 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования стороны предусмотрели частичное погашение задолженности ООО «СиС» перед ООО «ВХФ «Александр» по Договору № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 г., заключенного между ООО «СиС» и ООО «ВХФ «Александр» в размере 20 778 369,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года по делу № А40- 178950/19-123-198 Б ООО «СиС» было признано банкротом, в отношении ООО «СиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107113, Москва, улица Шумкина, 20, стр. 1) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,адрес для почтовых отправлений: 123104, Москва, а/я 61, aukrass@gmail.com, член Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>, помещ. 19/9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу о банкротстве ООО «СиС» №А40-178950/19 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «СиС» в пользу ООО «ВХФ «Александр» по Договору № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 г.

В мотивировочной части указанного судебного акта сделан вывод о мнимости договора № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 года (абзац 7 лист 3 судебного акта), частичное погашение задолженности по которому являлось оплатой по Соглашению №08/06/2020 об уступке прав требования от 08.06.2020 г. Судебный акт был оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу №А40-178950/19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу №А40-178950/19, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40- 178950/19 признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 08.06.2020, заключенный между ООО «СиС» и ООО «ВХФ «Александр», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования дебиторской задолженности должника ООО «СиС» к АО «БЕРГ» в размере 20 778 369,65 руб. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40- 178950/19 установлены обстоятельства наличия договорных обязательств между ООО «СиС» и АО «Берг», восстановлено право требования дебиторской задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для целей рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку АО «Берг» было привлечено в качестве третьего лица к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии и восстановлении права требования ООО «СиС» к АО «Берг».

В соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «МОРСКОЙ БАНК» и указанному в договоре займа, АО «Берг» задолженность не возвращало. Таким образом, на настоящий момент у АО «Берг» имеется задолженность перед ООО «СиС» по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Также, суд первой инстанции, в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 17.08.2023 в размере 3.151.535,67 руб., с учетом мораторного периода в 2022 году.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального  и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Факт наличия  долга ответчик не оспаривает.

Проценты за пользование займом, начисленные истцом по ст. 810 ГК РФ взысканы судом первой инстанции за  общий период с 12.12.2019г. по 12.12.2020г. в размере 1.604.599 руб. 15 коп.

 За период с 15.12.2020г. по  17.08.2023г. с учетом мораторного периода истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3.151.535 руб.67 коп., обоснованны взысканные судом с ответчика.

Расчет процентов приведен истцом в тексте искового заявления, текст искового заявления размещен к карточке дела на сайте « Мой арбитр», что позволяло ответчику изучить данный расчет.

Истцом в просительной части иска было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства по возврату суммы долг.

В судебном заседании 23.01.2024г. по  данному требованию судом не был принят судебный акт, в связи с чем,  определением суда от 24.01.2024г. судом была назначена дата судебного заседания на 08.02.2024г. для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Определение суда от 24.01.2024г. было направлено судом первой инстанции  в адрес ответчика  24.01.2024г. почтовым отправлением 14579191909223.

Также определение от 24.01.2024г.  было  размещено в открытом доступе, опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел 25.01.2024.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Резолютивная часть дополнительного решения  принята судом 08.02.2024.

Ответчику о  начале  судебного процесса было известно, что подтверждается  направлением  ответчиком 14.11.2023г.  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению настоящего дела по существу непосредственно 16.11.2023г.

Вся информация о движении дела и судебных заседаниях своевременно была размещена в карточке дела на сайте «Мой Арбитр».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им жалобы.

Дополнительное решение вынесено до вступления в законную силу решения суда, а, соответственно, на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность самостоятельно отслеживать движение дела, так как в течение месяца с момента принятия решения по делу на него может быть подана апелляционная жалоба и принято дополнительное решение. Кроме того, зная о результате рассмотрения спора по существу и отсутствии решения в нем по вопросу взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, он должен был предполагать возможность назначения судебного заседания по данному вопросу.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, на дополнительное решение от 09 февраля 2024 года по делу № А40-210704/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова  

 

А.С. Сергеева