СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2171/2020(7)-АК

Дело № А50-26279/2019

31 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Мухаметдиновой  Г.Н.,  Чухманцева  М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от уполномоченного  органа: ФИО2  -  дов. от 11.01.2022 г. 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "АЛЬЯНС +"

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 19 октября 2021 года 

по делу № А50-26279/2019,

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

поданным в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),    

установил:

в арбитражный суд от ООО «Альянс+» поступило заявление

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Станки и Компоненты».

Определением суда от 14.08.2019 заявление было принято к производству.

Определением суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС № 39, а/я 1647).

Решением суда от 28.02.2020 ООО «Станки и Компоненты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС № 39, а/я 1647).

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2020 № 42, в ЕФРСБ - 03.03.2020.

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в арбитражный суд поступило требование об установлении задолженности по обязательным платежам и включении требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 74 552 540,60 руб., из них сумма основного долга - 49 310 383,00 руб., пени - 14 793 114,00 руб., штраф - 10 449 043,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты».

Определением суда от 08.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми и вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты».

Определением от 07.10.2021 производство по обособленному спору возобновлено.

Протокольным определением суда от 07.10.2021 принято уточнение заявленных требований, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 8 396 876,52 руб., в том числе основной долг - 6 739 921 руб., пени в сумме 1 373 497,12 руб., штрафы в сумме 283 458,40 руб.

Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 19 октября 2021 года 

заявленные требования ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворено в части.

Требование ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в общей сумме 8 396 073,90 руб., в том числе 6 739 921 руб. основного долга, 1 372 694,50 руб. пени, 283 458,40 руб. штрафа   включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станки и Компоненты» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>) . В удовлетворении требований в остальной части отказано.

     Не согласившись с  определением, кредитор ООО "АЛЬЯНС +" обратился с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит  его  отменить, в  удовлетворении требований  уполномоченного органа отказать.   

В  апелляционной жалобе заявитель ссылается  на  то,  что налоговым органом не соблюден порядок взыскания (в том числе направления требования об уплате налога в порядке ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации),

налоговым органом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

     Требованиям налогового органа при включении в реестр требований несостоятельных должников не может быть предоставлен приоритет перед требованиями иных добросовестных кредиторов.

     Налоговый орган после вынесения Решения по ВНП, не направлял его в адрес конкурсного управляющего в течение 6 месяцев. При этом Арбитражный суд Пермского края несколько раз предлагал уполномоченному органу представить Решение по ВНП при рассмотрении иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО «Станки и компоненты».

    Правовая позиция по допущению требований уполномоченного органа в полном объёме делает гражданский оборот нестабильным, поскольку позволяет без каких-либо временных ограничений, без анализа процессуального поведения истца/заявителя, только исходя из факта наличия Решения по ВНП, предоставлять уполномоченному органу ничем не ограниченное по времени право на включение требований в реестр требований кредиторов в условиях процессуальной индифферентности ФНС России в данном конкретном обособленном споре и придаёт особый (de facto «привилегированный») статус уполномоченного органа как лица, участвующего в деле о банкротстве.

 Требование об уплате задолженности, выявленной в ходе выездной налоговой проверке в материалы настоящего обособленного спора не представлено, в связи с чем следует признать несоблюдение уполномоченным органом порядка взыскания.

     К  апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНС +" приложена  апелляционная жалоба ФИО4 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.01.2021 № 05-25/00201 о привлечении ООО «Станки и компоненты» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которую  суд  апелляционной инстанции считает возможным приобщить  к материалам  дела. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя уполномоченного органа,    апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

        В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

       Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей, подлежащих начислению по результатам выездной налоговой проверки.

   Задолженность, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов, основана на решении налогового органа от 22.01.2021 № 05-25/00201  ,  вынесенным  по  итогам  выездной  налоговой  проверки .

В  этой  связи  следует  отметить,  что принципиальным отличием выездной налоговой проверки является ее углубленный характер, позволяющий инспекции реализовать больший объем проверочных мероприятий (статьи 90, 92, 94, 95, 98 Кодекса) и выявить те нарушения, которые не могут быть обнаружены в рамках камеральной налоговой проверки.

Согласно данного решения, обществу доначислены НДС в сумме 6 739 921 руб., пени в общей сумме 1 373 497,12 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 283 458,40 руб.

Судом проверен расчет пени и установлено, что пени начислены по 22.10.2019 (включительно).

Согласно положениям ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно определению суда от 28.10.2019 (резолютивная часть оглашена 22.10.2019) в отношении должника введено наблюдение.

Таким образом, с 22.10.2019 пени не подлежат начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета пеней, сумма пени составила 1 372 694,50 руб.

Доводы  апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по предъявленным требованиям  были  предметом  исследования суда  первой  инстанции  и  подлежат  отклонению в  силу  следующего.   

      В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

      Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к налоговым правоотношениям норм ГК РФ.

      Налоговые правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

      Выводы  суда  первой  инстанции о  том,  что уполномоченным  органом не  нарушены  сроки привлечения  к  налоговой ответственности,  предусмотренные  113 НК РФ,  заявитель  апелляционной жалобы  не  оспаривает . 

      В  соответствии с  п. 1  ст. 200 ГК  РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Срок  исковой  давности на  обращение  в  суд ,  предусмотренный  ст. 196  ГК  РФ,   уполномоченным  органом  не  пропущен,  поскольку о нарушениях  должником налогового законодательства он  мог не  ранее 22.01.2021 г. ,  когда  в  отношении общества по  итогам  выездной   налоговой   проверки  было  вынесено  решение № 05-25/00201 .

   Таким образом, уполномоченным органом  не пропущен срок исковой давности для предъявления своих требований в рамках процедуры банкротства ООО «Станки и Компоненты».

  Доводы  заявителя  о  том,  что при проведении мероприятий  налогового контроля допущены  существенные  процессуальные  нарушения,  связанные ,  в том  числе, с  длительным  ненаправлением решения в  адрес  конкурсного управляющего, ненаправлением  в  адрес  должника требования  об  уплате  задолженности,    исследованы  и  отклонены  в  силу  следующего . 

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

То есть, установленный п. 9 ст. 101 НК РФ пятидневный срок для вручения акта является организационным, а не пресекательным .

Вручение решения с нарушением срока, установленного п. 9 ст. 101 НК РФ, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушение указанного срока не препятствует реализации права общества на представление возражений (п. 8 ст. 101 НК РФ), а также участия в процессе рассмотрения материалов проверки (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, вручение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 13.07.2021 не является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки .

  Не выставление требования  об  уплате  задолженности  не  является  существенным нарушением процессуального порядка ее взыскания  в силу  следующего.

  В соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (конкурсное производство введено  в  отношении  должника в соответствии с  решением от  28.02.2020 г.).

Требования кредиторов за периоды до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть предъявлены кредиторами только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принудительное взыскание данной задолженности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) не допускается.

       Инспекцией вынесено решение №05-25/00201 от 22.01.2021  о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу 13.08.2021 года.

Поскольку должник на  момент вынесения решения  по  итогам выездной  налоговой проверки  уже  был  признан банкротом, меры по взысканию задолженности по налогу, пени, штрафу,  в том  числе, предусмотренные  ст. 70 НК РФ не применяются,  свои  права  уполномоченный  орган  реализует   путем заявления своих требований ко включению в реестр требований кредиторов. 

     С  учетом  изложенного суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводами  суда  первой  инстанции о  том,  что налоговым органом соблюдена процедура и сроки взыскания задолженности. 

      Ссылка  заявителя  на апелляционную жалобу ФИО4 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.01.2021 № 05-25/00201 о привлечении ООО «Станки и компоненты» к ответственности за совершение налогового правонарушения исследована  и  отклонена ,  поскольку данное доказательство выводов  суда  первой  инстанции не  опровергает, более того, свидетельствует о  том,  что заинтересованными лицами  была  реализована возможность оспорить правильность  начислений  налогов, пени,  штрафов по  итогам  выездной налоговой  проверки   в  вышестоящем  налоговом  органе .     

       Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  заявителю из  федерального бюджета  подлежит  возврату  ошибочно  уплаченная  при подаче  апелляционной жалобы госпошлина.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 19 октября 2021 года по делу № А50-26279/2019 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу, без удовлетворения.

    Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью ООО "АЛЬЯНС +" из  федерального бюджета госпошлину,  уплаченную  по апелляционной жалобе,  в сумме 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев