АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                        Дело №А03-12517/2021                              08.12.2021 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  02 декабря  2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рубцовскмежрайгаз-деталь» (г. Рубцовск, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (г. Алейск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 304 953 руб. 75 коп., в том числе 290 119 руб. долга и 14 834 руб. 75 коп. неустойки по договору № 9 от 01.01.2017,

в судебном заседании приняли участие:

от истца- посредством онлайн-заседания ФИО2, доверенность от 06.07.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовскмежрайгаз-деталь» (далее по тексту ООО«Рубцовскмежрайгаз-деталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (далее по тексту - ООО «Жилищное управление», ответчик) о взыскании 304 953 руб. 75 коп., в том числе 290 119 руб. долга и 14 834 руб. 75 коп. неустойки за период 01.01.2021  по 24.08.2021, а также неустойки за период с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в соответствии со статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями в части  взыскания пени за период с 01.01.2021 по 24.08.2021 в размере 14 834,75 руб. не согласен, считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.10.2021 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 294 770 руб. 57 коп., в том числе 290 119 руб. задолженности за оказанные за период с  01.01.2020 по 31.12.2020 услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт  внутридомового газового оборудования от 01.01.2017 № 9, 4 651 руб. 57 коп. неустойки за период с 12.06.2021 по 24.08.2021, а также неустойки,  взыскание которой просил производить с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.

Поскольку требования истца в части основного долга остались прежними, фактически истец уточнил требования в части взыскания неустойки, а именно уменьшил размер и период ее взыскания, что является правом истца, уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные  ранее в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт  внутридомового газового оборудования № 9,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит ежегодное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Объем и перечень услуг по техническому обслуживанию ВДГО, оказываемых исполнителем, определен калькуляциями, составляемыми на каждый многоквартирный дом и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень, объем и порядок выполнения работ по ремонту внутридомового газового оборудования определяется на основании дефектных ведомостей или заявки заказчика и согласуется им в дополнительном соглашении к договору. Заявка на проведение ремонта подается в письменной форме по адресу 

<

...> (пункты 1.3-1.4 договора).

В соответствии с разделом 3 настоящего договора стоимость проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2017 год определена калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 0,45 руб./м.кв, общей площади жилья (НДС облагается). Указанная в настоящем пункте стоимость работ может быть изменена только по согласованию сторон путем оформления письменного соглашения, но не чаще 1 раза в год.  Выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), составленными в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 5 дней с момента получения акта, стороны считают акт выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы - выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 3.3. настоящего договора. Оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 5 рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ, на основании счета, счета - фактуры, но не позднее 31 декабря года, в котором производилось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется Заказчиком по калькуляции, рассчитанной на основании заявки заказчика.

Во исполнение условий заключенного  договора истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по оказанию услуг, что подтверждается актами выпаленных работ от 02.11.2021 № 5, № 6, № 7, № 8,  № 9, № 10, № 11, № 12,                № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, №  21, № 22,  № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40,     № 41.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 290 119 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные истцом услуги, оставлена без удовлетворения (л.д.65-68).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Доказанность факта оказания истцом  услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, а именно: договором, актами выпаленных работ, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства  оплаты долга  не представлены.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных  услуг в размере 290 119 руб., арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 6.2  договора при неуплате «заказчиком» в установленные настоящим договором сроки сумм за услуги, оказанные по договору «исполнитель» начисляет, а «заказчик» обязан оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных  услуг,  истцом                         в соответствии с пунктом 6.2  договора заявлено требование о взыскании  неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части,  ответчик представил суду контррасчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки. После чего истец, соглашаясь с представленным контррасчетом, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2021 по 24.08.2021 в размер 4 651 руб. 57 коп.

Проверив расчет неустойки,  суд находит его верным.

С учетом  изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 651 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки,  начиная с 25.08.2021  по день фактической оплаты долга, исходя из  1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 25.08.2021  по день фактической оплаты долга, исходя из  1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации,  правомерны и подлежат также  удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. суд относит на ответчика.

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина                             в размере 9 100  руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  руководствуясь статьями  110,   170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубцовскмежрайгаз-деталь»  294 770 руб. 57 коп., в том числе 290 119 руб. долга и 4 651 руб. 57 коп. неустойки, а также 8 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить с 25.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из  1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального  банка РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовскмежрайгаз-деталь» из федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины, справку на возврат которой, выдать после представления истцом в суд оригинала платежного документа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                        М.Н. Атюнина