ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95168/20-45-687

г. Москва

14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРУБПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЙПЛАЙФ РУС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды денежных средств в размере 469 522 руб. 00 коп., 

(договор от 06.02.2017 № OKU/ДД02-01/2017), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛТРУБПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ПАЙПЛАЙФ РУС" о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды денежных средств в размере 469 522 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в следствии ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 06.02.2017 № OKU/ДД02-01/2017 причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании дистрибьюторского договора от 06.02.2017 № OKU/ДД02-01/2017, предметом которого является систематическая поставка производителем дистрибьютору продукции, но не ограничиваясь: полимерных труб, фитингов и колодцев, на основе коммерческих условий, зафиксированных в дополнительном соглашении «О коммерческих условиях» настоящего договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Настоящий договор в соответствии с п. 1.2 является основным договором. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец принять, и оплатить товар, согласно выставленному ответчиком счету на товар и в соответствии с действующими коммерческими условиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора прекратило поставку продукции, в том числе по заявкам истца от 19.11.2019 и от 20.11.2019  для поставки продукции для продажи покупателю – ООО «СМУ № 1», в связи с чем, как указывает истец им понесены убытки в виде упущенной выгоды на сумму поставки продукции – 469 522 рублей 00 коп., складывающаяся из разницы в цене аналогичной продукции, которую истец приобрёл у третьего лица по договору от 24.12.2019 № 223/12-19п/к.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании дистрибьюторского договора от 06.02.2017 № OKU/ДД02-01/2017, предметом которого является систематическая поставка производителем дистрибьютору продукции, но не ограничиваясь: полимерных труб, фитингов и колодцев, на основе коммерческих условий, зафиксированных в дополнительном соглашении «О коммерческих условиях» настоящего договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Настоящий договор в соответствии с п. 1.2 является основным договором. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец принять, и оплатить товар, согласно выставленному ответчиком счету на товар и в соответствии с действующими коммерческими условиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора прекратило поставку продукции, в том числе по заявкам истца от 19.11.2019 и от 20.11.2019  для поставки продукции для продажи покупателю – ООО «СМУ № 1», в связи с чем, как указывает истец им понесены убытки в виде упущенной выгоды на сумму поставки продукции – 469 522 рублей 00 коп., складывающаяся из разницы в цене аналогичной продукции, которую истец приобрёл у третьего лица по договору от 24.12.2019 № 223/12-19п/к.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела представлена претензия ответчика от 24.12.2019 № 114 в адрес истца о погашении задолженности по договору на сумму 512 920 рублей 01 коп. за поставленный товар в октябре и ноябре 2019 года, которая получена истцом 24.12.2019 согласно экспедиторской расписке № 1449106770.

В ответ на указанно претензию истец признал задолженность и гарантировал оплату товара в срок до 28.12.2020 в письме от 10.01.2020 № 2.

Ранее ответчик в письме от 20.12.2019 № 16 также гарантировал оплату товара.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для приостановления отгрузки товара в соответствии с п. 3.11 договора.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В материалы дела истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК КРФ не представлены доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств по договору в части оплаты товара, как и доказательства отсутствия данной обязанности.

Более того, в материалы дела истцом не представлены фактические расходы на оплату аналогичного товара по договору с третьим лицом, в том числе платежные поручения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев