380/2018-25329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-15538/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Герценштейн О.В.,   Ткаченко Э.В.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» на решение от 26.10.2017  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.)  

постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу  

 № А45-15538/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2,  

ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной  ответственностью «УВЗ-Логистик» (119180, г. Москва, Якиманская  набережная, д. 4, стр. 1, ИНН 6623074298, ОГРН 1106623007700)  

о взыскании 2 023 161 руб. 92 коп. задолженности. В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» -  Назаров М.Э. по доверенности от 29.07.2018 (1 год);  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018 (до 18.12.2019).  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД», истец) обратилось  

в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением 

к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (далее -  

ООО «УВЗ-Логистик», ответчик) о взыскании 2 023 161 руб. 92 коп.  задолженности по договорному сбору за отстой вагонов  

на железнодорожных путях общего пользования. 

Решением от 26.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 22.02.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, требования истца были удовлетворены  в полном объеме: с ООО «УВЗ-Логистик» в пользу ОАО «РЖД» взыскано  

2 023 161 руб. 92 коп. задолженности по договорному сбору за отстой  вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 33 116 руб.  

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина за подачу иска в размере 5 663 руб. 11 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт  простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» и его  продолжительность подтверждены представленными доказательствами,  

в том числе актами общей формы. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УВЗ- Логистик» (наименование изменено на общество с ограниченной  ответственностью «Модум-Транс») обратилось с кассационной жалобой,  

в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом  необоснованно отклонены доводы о том, что истец нарушил процедуру  оформления сводных актов и актов общей формы; считает, что время простоя  вагонов должно рассчитываться по таблице № 4 тарифного руководства,  

утвержденного приказом ФФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1; не согласен  с отклонением судом апелляционной инстанции доводов ответчика  

о пропуске срока исковой давности, полагает, что доводы истца об общем  сроке исковой давности, мотивированные тем, что иск заявлен по договору  подряда, а не перевозки, являются несостоятельными, поскольку отцепка  технически неисправных вагонов непосредственно связана с перевозочным  процессом, и обусловлена не договорными отношениями, а правилами  эксплуатации железных дорог; ссылается на судебную практику  (постановление от 18.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда  по делу № А40-10376/2016, определение от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103  Верховного Суда Российской Федерации).  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит принятые  по делу судебные акты оставить без изменения по мотивам, изложенным  в судебных актах.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  позиции.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) и ООО «УВЗ-Логистик»  (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта  грузовых вагонов от 29.09.2014 № Д-1491ДИВ/НЮ (далее – договор),  

по условиям которого подрядчик заказчик и обязался оплачивать, 

а подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный  ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных  вагонных депо-структурных подразделениях Западно-Сибирской дирекции  инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции  

инфраструктуры - филиала ОАО РЖД, указанных в перечне  эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1) или  

на основании уведомительного письма заказчика направить грузовые вагоны  в адрес иного вагоноремонтного предприятия, имеющего право  

на проведение ТР-2, в случае когда станция отцепки вагона является  станцией примыкания к данному вагоноремонтному предприятию, а также  обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком  исправных запасных частей и демонтированных с грузовых вагонов  

в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ  подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора).  

Цена договора установлена в пунктах 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4  договора.  

Оплата производится заказчиком на счет подрядчика, указанный  

в разделе 10 настоящего договора в следующем порядке: ежемесячно  производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика  в размере 100 % (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ  по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце  

на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего  числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов,  при этом, счет на оплату должен быть представлен подрядчиком не позднее  20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых  вагонов (пункт 2.3 договора).  

В случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых  платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки  предоставления заказчиком запасных частей, указанных в пункте 1.2.2  настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения  грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24  (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М,  

ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН  

на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон  имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях,  

предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость  нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего  пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных  путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого  грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками  подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ  

и услуг, оказываемых ОАО «Российские железные дороги» при организации  перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013   № 2466р (пункт 2.5 договора).  

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных  путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика,  начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение  которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2  настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных  

в пункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка  в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, и заканчивается в 00 часов  

00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых была произведена:  оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача  подрядчику запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 настоящего договора;  оформлена заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.  

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего  пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного  акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего  пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок  

до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

В силу пункта 4.2.2 договора при наличии просроченной дебиторской  задолженности заказчика, подтвержденной актом сверки, подписанного  сторонами, по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно  разделу 2 настоящего договора более чем на 10 (десять) банковских дней,  подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно  уведомив об этом заказчика путем направления акта сверки. Заказчик  

в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта сверки производит  

его подписание. В случае отсутствия подписанного акта сверки дебиторская  задолженность считается подтвержденной.  

В связи с наличием непогашенной дебиторской задолженности было  приостановлено выполнение работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2)  вагонов ООО «УВЗ-Логистик», в период с сентября по декабрь 2015 года  

на железнодорожных путях общего пользования простаивали вагоны  ООО «УВЗ-Логистик».  

Ссылаясь на наличие у ООО «УВЗ-Логистик» задолженности 

по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего  пользования в размере 2 023 161 руб. 92 коп. и отсутствие ответа  

на претензию № 1373 от 25.11.2016, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства 

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из условий пункта  2.5, 4.2.2 договора, суды пришли к выводу о том, что при заключении  договора его сторонами согласована обязанность заказчика оплачивать  стоимость нахождения (простоя) принадлежащих ему вагонов на путях  общего пользования, в том числе по причине ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств по авансированию работ по ставкам договорного  сбора.  

Установив факт простоя вагонов на путях общего пользования  подрядчика и его продолжительность, подтвержденные совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами общей  формы, отвечающими предусмотренным статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ  критериям относимости, допустимости и достоверности, суды правомерно  признали исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Представленный истцом расчет платы апелляционным судом проверен и признан верным, соответствующим пункту 2.5 договора. 

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет времени простоя вагонов  должен рассчитываться по таблице № 4 тарифного руководства,  утвержденного Приказом ФТС России № 127-2/1 от 29.04.2015, были  предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили  

надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа  не имеется.  

Вывод судов о применении в спорных правоотношениях трехгодичного  срока исковой давности в связи с тем, что рассматриваемые правоотношения  сторон не вытекают из договора перевозки, соответствует установленным  ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан  

на правильном применении норм материального права и толковании условий  договора.  

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на судебную  практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных  

в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты  судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются  схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются  преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку и полежат отклонению как  направленные на переоценку установленных обстоятельств и доказательств,  что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции  

в силу статьи 286 АПК РФ. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами  

и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены  судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания  

для переоценки доказательств, ставших предметом исследования  предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).  

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии  обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  правильно применены нормы материального права, регулирующие эти  отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи  

с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы  

не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-15538/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи О.В. Герценштейн  

 Э.В. Ткаченко