АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46406/23

14 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2023 ФИО4;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039404119 от 30.01.2023, а также других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; об обязании предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также другие постановления; об обязании исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил письменные пояснения к заявлению.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области через канцелярию суда поступили письменные доказательства по делу.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2023 по делу №А53-37668/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная металлургическая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Во исполнение решения от 11.01.2023 по делу №А53-37668/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №039404119 от 30.01.2023.

Исполнительный лист серии ФС №039404119 от 30.01.2023 направлен взыскателем для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ШПИ 34400289065092).

Анализ заявителем сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, показал, что на основании исполнительного листа серии ФС №039404119 от 30.01.2023 возбуждено исполнительное производство №265251/23/61064-ИП от 12.12.2023, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

Поскольку в адрес заявителя как взыскателя по исполнительному производству не поступали копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений в рамках исполнительного производства №265251/23/61064-ИП от 12.12.2023, а также в связи с отсутствием исполнения по исполнительному документу, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

 

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 12.12.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №039404119 от 30.01.2023 возбуждено исполнительное производство №265251/23/61064-ИП.

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП в адрес заявителя заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Также материалы исполнительного производства содержат постановления от 18.12.2023 №№61064/23/1280307, 61064/23/1280306, 61064/23/1280305, 61064/23/1280304, 61064/23/1280303, 61064/23/1280302 о наложении ареста на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (суммарно на 12 счетов), постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2024 №№61064/24/146529, 61064/24/146528 (суммарно на 3 счета).

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доказательства направления копии постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2023, от 07.02.2024 в адрес заявителя заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд исходит из ненаправления судебным приставом-исполнителем в нарушение части 17 статьи 30 Закона № 229–ФЗ, части 7 статьи 80 Закона №229-ФЗ в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.12.2023, от 07.02.2024.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка направления судебным приставом-исполнителем ФИО2 копий указанных процессуальных документов в рамках исполнительного производства, суд полагает в указанной части требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Материалы исполнительного производства также содержат постановление от 15.02.2024 №61064/24/155247 о снятии ареста с денежных средств на 4 счетах должника, открытых в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, а также постановления от 15.02.2024 №№ 61064/24/155315, 61064/24/155313, 61064/24/155309 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, которыми сняты аресты суммарно с 6 счетов должника и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

Заявитель в пояснениях указывает, что в рамках исполнительного производства взыскателем не было получено исполнение по исполнительному документу, в связи с чем полагает, что имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд соглашается с позицией заявителя ввиду следующего.

Так, не оценивая законность вынесения постановлений о снятии арестов со счетов должника, суд констатирует наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа при установленном факте ареста денежных средств на счетах должника в излишнем размере.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было установлено превышение объема арестованных денежных средств над суммой, подлежащей взысканию, что предполагало наличие достаточного объема денежных средств у должника для удовлетворения требований взыскателя.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию заявителя о неполучении исполнения в рамках исполнительного производства, а также отсутствие подтверждения со стороны судебного пристава-исполнителя факта перечисления денежных средств взыскателю, либо окончания исполнительного производства по иным мотивам, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был предпринят весь комплект мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом, из материалов дела не следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для непринятия мер принудительного исполнения в целях исполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, а также другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, в адрес взыскателя по исполнительному производству; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, а также других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, а также другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 12.12.2023 №265251/23/61064-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова