Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-1776/2024

 

Дата объявления резолютивной части решения «14» мая 2024 года

       Дата изготовления решения в полном объеме  «21» мая 2024 года

 

       Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041 

<

...> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» 300028 

<

...> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,       

 

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2023 года в размере  3 602 958 рублей 22 копеек, пеней в размере 95 325 рублей 06 копеек по состоянию на 09.02.2024 г., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в сумме 268 руб. 40 коп. 

Ответчик, ссылаясь на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указывает, что по ряду помещений в МКД не передавались показания потребления электрической энергии, а истец учитывал их как нулевое потребление, и полагает, что объем потребленной электрической энергии определен неверно, указывает на отсутствие показаний по ряду нежилых помещений, а также о частичной оплате задолженности. 

Судом рассмотрены исковые требования в пределах доводов иска и представленных доказательств, а также возражений ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2017 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилцентр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 8028647 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора). 

Фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (модности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором (пункт 6.1 договора). 

При этом согласно пунктам 4.1.3 и 5.8 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя. 

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.6 договора). 

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или необходимости заключения иного договора (пункт 9.1 договора).

АО «ТНС энерго Тула» в период октябрь, ноябрь 2023 года произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Доказательств направления ответчиком в адрес истца документов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, по адресу, согласованному сторонами в договоре, материалы дела не содержат.

Следовательно, довод ответчика о расхождении с истцом в фактическом количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях в спорный период октябрь, ноябрь 2023, суд признает недоказанным.  

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.

Законодательство предусматривает проведение перерасчетов, связанных с определением объема потребления в том периоде, в котором исполнителем была проведена проверка (пункта 61 Правил № 354). 

Следовательно, расчет с учетом достоверных сведений может быть осуществлен с момента их предоставления и не может быть распространен на более ранние периоды, в том числе спорный.

В отношении ряда нежилых помещений перечисленных ответчиком в отзыве на исковое заявление суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах не представлены, уведомление в РСО с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось.

Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений ответчиком также не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложением о внесении в договор энергоснабжения №8028847 от 01.02.2017 изменений, касающихся корректировки планируемых объемов поставки коммунального ресурса, вызванных выводом вышеуказанных нежилых помещений МКД из правоотношений с ответчиком.

Согласно материалами дела, от потребителей в адрес гарантирующего поставщика поступили сведения о показаниях установленных приборов учета, согласно которым расход электрической энергии по данным потребителям в спорном периоде имеют определенные цифровые значения, показания приборов учета на конец расчетного периода соответствует показаниями приборов учета на начало расчетного периода тем самым формируется объем. 

Некорректность представленных сведений о показаниях ИПУ ответчиком не установлена и документально не оспорена, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются неверными, ответчиком в нарушении статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено. 

АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела представлена информация о потреблении с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих показания приборов учета у соответствующих потребителей, расчеты, включающие в себя, в том числе помесячную детализацию по счетчикам, детализация содержит сведения об объемах электроэнергии, потребленных собственниками (нанимателями) помещений в МКД и о показаниях ПУ с указанием даты и способа их передачи, либо отсутствие потребления. 

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодатель ориентирует осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В ходе рассмотрения спора по существу суд неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательства по делу. В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих недостоверность показаний ИПУ, объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды документально не опровергнут

Нежелание документально опровергнуть доводы истца ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие контр-расчета и предметных возражений по начислениям суд приходит к выводу о том, что довод о несогласии с произведенными начислениями заявлен формально.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, данный довод не подтверждается никакими доказательствами. При этом ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в сумме 3 602 958 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет пени в сумме 95 325 руб. 06 коп. проверен и признается арифметически верным.  

При рассмотрении дела расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документально обоснованное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о начислении пени на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности. 

На основании изложенного иск признается судом обоснованным на сумму задолженности 3 602 958 руб. 22 коп. и на сумму пени 95 325 руб. 06 коп. по состоянию на 09.02.2024 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. 

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в сумме 41 491  руб. и почтовых расходов в сумме 268 руб. 40 коп. за направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается реестрами почтовой отправки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из принятого решения,  в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 41 491 руб. и почтовые расходы в сумме 268 руб. 40 коп., понесенные для реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 602 958  руб. 22 коп., пени за просрочку платежей в размере 95 325 руб. 06 коп.,  сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 27.07.2010г. с 10.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 491 рублей, а также судебные почтовые расходы в размере 268 рублей 40 коп.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.  

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко