АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 ноября 2022 года

Дело №

А56-106472/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022), от ФИО3 – ФИО4  (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-106472/2021/з-1, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торис», адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, пом. 220-222, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в лице ликвидатора ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Решением от 08.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26. 

ФИО1 (Израиль, г. Телль-Авив) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  отменить решение от 08.02.2022, признать требование кредитора необоснованным и прекратить производство по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Фукс ФИО6 просит отменить определение от 08.09.2022, ссылаясь на наличие у нее статуса единственного участника Общества в период с 04.07.2014 по 25.08.2021, т.е. до продажи доли в уставном капитале Общества ФИО7.

Фукс ФИО6 полагает, что дело о банкротстве Общества может быть фиктивным, просит передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  конкурсного управляющего  возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Фукс ФИО6 являлась учредителем и единственным участником Общества до 01.10.2021,  продала 100% долей в уставном капитале в августе 2021 года за 100 000 руб.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у  Фукс ФИО6 статуса лица, позволяющего ей участвовать в деле о банкротстве Общества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  16.11.2021 № 49-П статья 42 АПК РФ и статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

В рассматриваемом случае Фукс ФИО6 не является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Бывший участник должника, продавший долю и утративший в связи с этим корпоративные права,  к числу таких лиц не относится,  обжалуемое решение не является судебным актом о его правах и (или) обязанностях. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно заключил, что Фукс ФИО6 не имеет права на обжалование решения от 08.02.2022 в апелляционном порядке.

По сведениям из электронного дела, Фукс ФИО6 привлечена к участию в деле в рамках обособленного спора № А56-106472/2021/истр.1 в качестве ответчика. Определением от 23.09.2022 ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации отложено на 18.11.2022.

На сохранение контроля в отношении Общества после отчуждения доли участия в нем Фукс ФИО6 не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, сам по себе факт предъявления конкурсным управляющим требования об истребовании документов Общества у третьего лица не наделяет такое лицо правом обжалования решения о введении конкурсного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 08.09.2022 по делу № А56-106472/2021/з-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев