ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57624/2018

г. Москва                                    Дело № А40-47035/17 

07.12.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018г. по делу № А40-47035/17, принятое судьей С.С. Истоминым, об открытии в отношении ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» - ФИО2, по довю от 23.05.2018 г.

от ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ" – ФИО3, по дов. от 23.11.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» - ФИО4, по дов. от 26.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года в отношении ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением арбитражного суда города от 12 сентября 2018 г. должник ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>). Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего должника, ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» и ЗАО КБ «Альта-Банк» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ», ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ" доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям отчета финансовое состояние должника не удовлетворительное. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований (сумма основного долга, штрафные санкции, судебные расходы) 213 273 872 руб.Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 составляет 303 849 000 руб.

Ввиду не удовлетворительного финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, а также целесообразности ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Имущества организации достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по г. Москве в залоге у ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ» находится недвижимое имущество - квартира №  19, общей площадью 206,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> корп. 2, стоимостью 41 678 000 руб.

Согласно отчету признаков фиктивного банкротства должника не установлено, признаки преднамеренного банкротства установить невозможно ввиду отсутствия первичных документов.

13.03.2018 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы по второму вопросу повестки дня приняли решение о выборе внешнего управления в качестве дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ». Собранием также принято решение об определении кандидатуры временного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» в качестве арбитражного управляющего для утверждения в следующей процедуре банкротства ООО «АВРОРА-КАПИТАЛ».

В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При судом первой инстанции также установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность восстановления платежеспособности должника путем взыскания дебиторской задолженности и возобновления строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку данные доводы носят предположительный характер  и не свидетельствуют о допустимости введения в отношении ООО  «АВРОРА-КАПИТАЛ» реабилитационной процедуры в виде внешнего управления.

Условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать. Таким образом, бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018г. по делу № А40-47035/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОКОМПЛЕКТ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров