АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26790/20

20 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 12 751,34 рублей.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.08.2020 № 373,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2018 № 1. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» с требованием о взыскании пени в размере 12 751,34 рублей.

Определением суда от 04 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.

Определением суда от 21 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований возражал, поддержал доводы ранее заявленного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 18 января 2021 года на 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и открытым акционерным обществом «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2088, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.7.1).

В соответствии с п. 7.2 договора расчеты за коммунальный ресурс осуществляются потребителем до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период август – сентябрь 2017 года, февраль 2018 года, август 2019 года была поставлена электроэнергия на сумму 6 675 509 рублей 13 копеек, обязанность по оплате которой ответчиком исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения № 2088 от 01.01.2007, актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, а также не оспорены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 751 рубль 34 копейки за период с 19.09.2017 по 19.09.2019.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на неверно определенную истцом дату расчета за потребленную энергию в течение расчетного периода, а также на факт не учета истцом оплат по договору.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В заключенном между сторонами договоре № 2088 от 01.01.2007, а именно в пункте 7.2.3, установлена дата окончательного расчета за поставленную в расчетном периоде электроэнергию не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что гарантирующим поставщиком неверно определен момент оплаты потребленной электрической энергии до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным, тогда как в договоре энергоснабжения сторонами согласована оплата не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком.

Довод ответчика о том, что Положение № 442 вступило в силу после заключения договора и истец не инициировал заключение дополнительного соглашения об изменении сроков и порядка оплаты электроэнергии, является необоснованным. 

Согласно п. п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Кроме того, согласно п. 8.5 договора если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, либо настоящий договор подлежит расторжению через 1 месяц после вышеупомянутого предложения стороны.

Гарантирующим поставщиком применяется более поздний срок оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренный законодательством, что не ухудшает положение ответчика как потребителя, поскольку начисляет пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за потребленную электроэнергию не с 05 числа месяца, следующего за расчетным, а с 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты по договору, суд пришел к выводу о его беспредметности ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при осуществлении расчетов стороны обязаны указывать в платежных документах следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, ИНН, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС, документы, на основании которых производится платеж, вид платежа, период, за который производится платеж.

Так, согласно пункту 7.6 договора если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7.7 при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Платежные поручения, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление как неучтенные истцом при расчете пени за просрочку оплаты, были отнесены истцом в периоды согласно назначению платежа, указанного в платежных поручениях.

Таким образом, суд констатирует факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтвержденным материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 751 рубль 34 копейки за период с 19.09.2017 по 19.09.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии.

   В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий. 

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 12 751 рубля 34 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 12 751 рубля 34 копеек, почтовые расходы в сумме 52 рублей 40 копеек,  2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.